Решение Ростовского областного суда от 12 декабря 2019 года №11-1594/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 11-1594/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханяна А.И. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161180622056878 от 22 июня 2018 года МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2019 года МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано в рассмотрении жалобы, в связи с пропущенным сроком для обжалования постановления от 22 июня 2018 года.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.
Директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханян А.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, как незаконные.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что согласно информации официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо с копией постановления N 18810161180622056878 от 22 июня 2018 года направлено МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по адресу, указанному собственником в регистрационном подразделении Госавтоинспекции (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), однако 25 июня 2018 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, судья районного суда пришел к выводу о правомерности отказа заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока.
С таким выводом судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону согласиться нельзя.
Как следует из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161180622056878 от 22 июня 2018 года получена МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 29 мая 2019 года (л.д. 52).
В связи с чем, право МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на обжалование указанного постановления должностного лица возникло с момента фактического получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала и представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения собственника транспортного средства юридического лица является - г. Ростов-на-Дону, ул. Планетная, 6.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 июня 2018 года направлено не по юридическому адресу МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В связи, с чем у юридического лица МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не было возможности получить указанное постановление административного органа от 25 июня 2019 года для дальнейшего его обжалования в соответствии с КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при пересмотре данного дела были допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 25.15 КоАП РФ.
Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - отменить, дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка