Определение Советского районного суда г. Брянска

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2020 года Дело N 11-158/2020

4 декабря 2020 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 27.07.2020 о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Большаева Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 27.07.2020 заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Большаева В.В. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, 10.08.2020 представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года частная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение должнику Большаеву В.В. копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 27.07.2020. При этом ссылается на п. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которому суд первой инстанции самостоятельно обязан направить лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Большаева В.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 27.07.2020 заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Большаева В.В. было возвращено.

Не согласившись с указанным определением 10.08.2020 представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года частная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение должнику Большаеву В.В. копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Оставляя без движения частную жалобу, мировой судья руководствовался ч. 4 статьи 322 ГПК РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку порядок подачи частной жалобы регулируется специальной нормой права, ссылка мирового судьи на ч. 4 статьи 322 ГПК РФ, описывающей предъявляемые требования к апелляционной жалобе, в данном случае ошибочна.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, возлагается на суд, а не на заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 27.07.2020 и вернуть мировому судье материал по частной жалобе для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 27.07.2020 о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Большаева Владимира Викторовича - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.08.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 27.07.2020 о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Большаева Владимира Викторовича -отменить, материал по частной жалобе вернуть мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Шматкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка