Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 11-1574/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазун А.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун Александра Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 05 марта 2021 года директор ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 05 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Мазун А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мазун А.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание в областном суде не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2017 г. между ООО "Стройтехсервис-Юг" и гражданином Украины ФИО5 заключен трудовой договор N 7.

9 августа 2019 года ООО "Стройтехсервис-Юг" выплатило нерезиденту РФ ФИО6 заработную плату наличными денежными средствами в размере 4 440 рублей (расходный кассовый ордер N 26, платежная ведомость N 17), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, через кассу предприятия, чем нарушило требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работнику - нерезиденту являлся директор ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун А.Г., что подтверждено материалами дела.

Согласно материалам дела в отношении директора ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун А.Г. возбуждено 10 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16.06.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция налогового органа, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за отдельные выплаты заработной платы одному и тому же работнику - нерезиденту. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019.

С учетом изложенного, предложение налогового органа по привлечению директора ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун А.Г. к административной ответственности за 10 аналогичных нарушений валютного законодательства, совершенное в тот же проверяемый период, является необоснованным.

Таким образом, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа и решения судьи районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 2 года с момента совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вменяемое Мазун А.Г., как должностному лицу, совершено 9 августа 2019 г., в связи с чем, на момент рассмотрения дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, судья областного суда считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун Александра Георгиевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Стройтехсервис-Юг" Мазун Александра Георгиевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка