Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 11-157/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 11-157/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
при секретаре Рожковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" на определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2018 года по заявлению Фетисова А.В. о повороте исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017 о взыскании с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2018 года удовлетворено заявление Фетисова А.В. о повороте исполнения судебного приказа. Произведен поворот исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017 о взыскании солидарно с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ", взыскатель) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ООО "КРЦ" в пользу Фетисова А.В. взысканы денежные средства в сумме 2624,34 руб.
ООО "КРЦ" обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность поворота исполнения судебного приказа. Полагает, что предусмотренные ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основания для поворота судебного приказа отсутствуют. Указывает, что 14.03.2018 от ООО "КРЦ" мировому судье судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия поступило исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. за период и в сумме, аналогичных заявленным в рамках настоящего приказного производства. Считает, что указанное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исключало возможность удовлетворения заявления Фетисова А.В. о повороте исполнения судебного приказа.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017, в пользу ООО "КРЦ" взыскана солидарно с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 30.11.2010 в размере 7673,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Исполнительные производства не возбуждались, взыскателем судебный приказ направлен для принудительного исполнения непосредственно в ПАО "Сбербанк России". Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" 02.11.2017 в результате исполнения указанного судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа, денежные средства в общей сумме 2624,34 руб. списаны в пользу ООО "КРЦ" с банковского счета Фетисова А.В., что подтверждено документально (л.д. 30) и не оспаривается взыскателем.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.11.2017 в связи с поступлением возражений Фетисова А.В. относительно исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017 последний был отменен.
19.02.2018 Фетисов А.В. обратился в адрес мирового судьи судебного участка
N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017.
Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017, мировой судья исходил из того, что указанный судебный приказ, приведенный в исполнение, отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.
Таким образом, возможность поворота исполнения судебного приказа, учитывая его особую процессуально-правовую природу, увязывается не только с отменой исполненного судебного акта, но и с наличием на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривается заявителем, последний 14.03.2018 после отмены судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017 обратился в адрес мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании солидарно с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. денежной суммы, ранее взысканной отмененным судебным приказом.
Указанное исковое заявление было принято к производству мирового судьи 19.03.2018, то есть после вынесения обжалуемого определения, что подтверждается представленной по запросу суда апелляционной инстанции копией определения мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.03.2018.
На момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017, а также при его рассмотрении мировым судьей гражданское дело на основании искового заявления ООО "КРЦ" о взыскании с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. соответствующей задолженности возбуждено не было. Сведений о возбуждении такого производства иным мировым судьей по состоянию на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного постановления материалы настоящего дела также не содержат.
Указанное в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, включая фактическое исполнение судебного приказа и его последующую отмену в порядке ст. 129 ГПК РФ, в силу ст. 443 ГПК РФ, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о правомерности произведенного судом первой инстанции поворота исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017.
Поскольку обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с применимыми к спорным правоотношениям нормами процессуального права, а вывод мирового судьи надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с оспариваемым судебным постановлением не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии предусмотренных ст. 443 ГПК РФ оснований для поворота судебного приказа не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы, приведенные в частной жалобе, о том, что обращение ООО "КРЦ" 14.03.2018 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, ранее взысканной отмененным судебным приказом, исключало возможность удовлетворения заявления Фетисова А.В. о повороте исполнения судебного приказа, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 препятствием к удовлетворению заявления о повороте исполнения судебного приказа является наличие на дату рассмотрения такого заявления мировым судьей в данном или любом ином суде возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Между тем, на момент подачи Фетисовым А.В. мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа, а также на дату его рассмотрения гражданское дело в порядке искового производства по иску ООО "КРЦ" к Фетисовой Г.В., Симанкову А.В., Фетисову А.В. возбуждено не было.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2018 года по заявлению Фетисова А.В. о повороте исполнения судебного приказа N СП2-1845/2017-7 от 30.06.2017 о взыскании с Фетисовой Г.В., Симанкова А.В., Фетисова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья А.В. Злобин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
