Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 11-1570/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова И.В. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Донецка N 152/148-2021 от 1 июня 2021 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС, в отношении Быкова Игоря Владимировича,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Донецка N 152/148-2021 от 1 июня 2021 года Быков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года постановление административной комиссии от 1 июня 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Быкова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Быков И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание в областном суде Быков И.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 18 мая 2021 года в 20 часов 15 минут по адресу: г. Донецк, пр. Ленина, 79, Быков И.В. оставил мусор на территории городского кладбища, что является нарушением п. 6 ч.1 ст.5 Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк", утвержденных Решением Донецкой городской Думы N 54 от 14 июня 2012 года.

По факту выявленных нарушений, 1 июня 2021 года должностными лицами Административной комиссии при Администрации г.Донецка в отношении Быкова И.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и вина Быкова И.В. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и субъекта Российской Федерации действия Быкова И.В. верно квалифицировано по части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Вина Быкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность названного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Быкова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Ростовской области не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Быкова И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Быкову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Донецка N 152/148-2021 от 1 июня 2021 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, в отношении Быкова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Быкова И.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка