Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №11-1560/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 11-1560/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 11-1560/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Е.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инфотех",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 1881016120031610879 от 16.03.2020 года ООО "Инфотех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с судебным постановлением, ООО "Инфотех" подало жалобу в Кировский районный суд, в которой просило отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи городского суда от 29.06.2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении постановления административного органа в силе.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ООО "Инфотех", представителя административного органа.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2020 года в 22 часа 32 минуты по адресу: выезд из г. Новочеркасска Ростовской области по направлению в г.Шахты Ростовской области, водитель, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной скорости 40 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 45 км/ч.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО "Инфотех".
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела на основании представленных документов, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 12.03.2020 года и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инфотех" оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Е.А.. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать