Решение Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года №11-1559/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 11-1559/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Р.Н.И. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлевой Светланы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.12.2019г Ивлева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Ивлева С.И. обжаловала указанное постановление в районный суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Р.Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ш.В.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2019 года в 05 часов 28 минут на пр. Шолохова, 50 в г. Ростове-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2104, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил максимально разрешенную на этом участке скорость.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ивлевой С.И. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ивлевой С.И. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 августа 2019 года находилось во владении иного лица - М.И.А.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (06 декабря 2019года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Ивлевой С.И. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Ивлевой С.И. в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлевой Светланы Ивановны, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Р.Н.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка