Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 11-1555/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеенко А.К., действующего в интересах Понимаша В.Н., на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 16 сентября 2020 года Понимаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Понимаша В.Н. - без удовлетворения.

Защитником Алексеенко А.К., действующей в интересах Понимаша В.Н., подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, а также прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения Понимаша В.Н. к административной ответственности послужили выявленные 8 сентября 2020 года в 6 часов 17 в Ростовской области на 1061 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, следующие обстоятельства. Понимаш В.Н., являясь собственником транспортного средства транспортного средства марки "689061-20 на шасси скания грузовой прочее", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее Понимаш В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом фото видео фиксации СМК (идентификатор N 000000095).

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводом должностного лица о виновности Понимаша В.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без установления значимых обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

С учетом требований статьи 24.1 КоАП РФ судья районного суда, проверяя доводы жалобы, обязан принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в том числе посредством истребования необходимых сведений о том, списывалась ли оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в рамках государственной системы взимания платы "Платон" со счета Понимаш Владимира Николаевича, проживающего по адресу: Ростовская область, Родионо-Несветайский район, сл. Родионо-Несветайская, ул. Кирова, 7 за период с 01.01.2020 г. по 10.09.2020 г. при использовании транспортного средства марки "689061-20 на шасси Скания грузовой прочее", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. То есть, принять меры к установлению обстоятельств, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ позволяли бы бесспорно прийти к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не выполнены, что повлекло принятие необоснованного решения.

Судьей районного не проверены доводы заявителя о том, что Понимаш В.Н. не являлся владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не установлено, за кем было зарегистрировано транспортное средство марки "689061-20 на шасси Скания грузовой прочее", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в реестре системе взимания платы.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение, при котором у административного органа следует истребовать необходимые сведения и материалы, а также проверить доводы заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка