Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 11-155/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 11-155/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернобай В. И., Чернобай Э. Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 декабря 2019 года по делу по иску ООО "Управляющая Компания Фирма Комфорт" к Чернобаю В. И., Чернобай Э. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО "Управляющая Компания Фирма Комфорт" обратилось в суд с иском к Чернобаю В.И., Чернобай Э.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 012 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Чернобая В.И., Чернобай Э.Ф. в пользу ООО "Управляющая Компания Фирма Комфорт" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно в размере 10 032 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 июля 2018 года по 25 ноября 2019 года с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 451 рубль 88 копеек. Суд также взыскал с Чернобая В.И. в пользу ООО "Управляющая Компания Фирма Комфорт" задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 04 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно в размере 5 956 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищных услуг за период с 11 июля 2018 года по 25 ноября 2019 года с учетом положений ст. ЗЗЗ ГК РФ в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 268 рублей 37 копеек.
С таким решением не согласны заявители жалобы, обратившиеся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшееся решение мирового судьи отменить. Указывают, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО "Управляющая Компания Фирма Комфорт" договорные правоотношения отсутствуют. Вывод суда о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности не основан на законе. Ответчик не является участником договора, заключенного между правлением ТСЖ "Ровно,3/А" и истцом, указанный договор не может создавать для него никаких обязательств. Кроме того, указывает, что ответчик не является участником договора, заключенного между правлением ТСЖ "Ровно,3/А" и истцом, указанный договор не может создавать для него правовых последствий. Собственниками помещений не выбирался такой способ управления домом, как ТСЖ, ТСЖ "Ровно,3/А" создано незаконно. Правление ТСЖ не вправе передавать функции по взысканию просроченной задолженности истцу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.
ООО "Управляющая Компания Фирма Комфорт" представлены письменные возражения, в которых полагают оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги при этом указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу ч.5, ч.б ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, управляющей организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Ровно,3А" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 ноября 2005 года, имеет Устав, утвержденный общим собранием собственников от 01 ноября 2005 года. 27 марта 2018 года на собрании правления ТСЖ "Ровно,3А" принято решение о передаче полномочий по управлению спорным многоквартирным домом ООО "УК Фирма Комфорт". На основании указанного решения ТСЖ заключило 01 апреля. 2018 года договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Фирма Комфорт".
Указанное выше решение правления, а также договор управления в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в т.ч. органов управления товариществом собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 162 ЖК РФ).
Стороной истца при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представлена справка о начислениях по услугам, оплате и задолженности по лицевому счету ответчиков, согласно которой, ответчики в спорный период не оплачивали услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 15 989 рублей 22 копейки.
Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Чернобай В.И., являясь собственником жилого помещения был обязан вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес истца, а соответчик Чернобай Э.И. обязана была нести солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, учитывая при этом, что в спорный период времени ответчики указанные услуги не оплачивали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно в размере 10 032 рубля 66 копеек. Также правомерно суд взыскал с ответчика Чернобая В.И. задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно в размере 5 956 рублей 56 копеек.
Оснований не согласится с выводами мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, учитывая при этом, что они фактически повторяют правовую позицию ответчика, приведенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном постановлении с учетом анализа вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.
Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
