Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 11-154/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 11-154/2020
гор. Брянск 22 декабря 2020 года
апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сауткина Юрия Михайловича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского района гор. Брянска от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Бадеева Андрея Алексеевича к Сауткину Юрию Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Бадеев А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сауткину Ю.М. о защите прав потребителей, указывая на то, что согласно рекламе сервиса Яндекс Абхазского Псоу.сайта, он оплатил на территории России через Российские банки, пакет услуг по бронированию номеров (и отдых) в Абхазии в сумме 48000 руб. получателем денежных средств на территории гор. Брянска был ответчик Сауткин Ю.М. В настоящее время данный сайт закрыт, услуга по настоящее время не оказана, деньги не возвращены, в чем нарушен закон о защите прав потребителей.
Просил взыскать в его пользу с Сауткина Юрия Михайловича денежные средства в сумме 48000 руб. за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением и.о. мирового судьи Советского судебного участка N 16 г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского района гор. Брянска от 14.01.2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Бадеева Андрея Алексеевича с Сауткина Юрия Михайловича взысканы денежные средства в размере 48000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 24500 руб. В остальной части иска, отказано. С Сауткина Юрия Михайловича взыскана государственная пошлина в бюджет гор. Брянска в размере 1940 руб.
Не согласившись с вынесенным решением Сауткин Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и.о мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского района гор. Брянска от 14.01.2020 года, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения.
При этом за составлением мотивированного решения стороны не обращались, мотивированное решение мирового судьи изготовлено не было.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца - Абламский С.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в них отсутствует решение суда в окончательной форме.
Между тем, в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положении статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Основными задачами гражданского судопроизводства согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях зашиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися, в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии резолютивной части решения. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лица, обратившегося с апелляционной жалобой, на судебную защиту.
В силу изложенного, если ответчик не обратился к мировой судье в порядке, установленном статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о составлении мотивированною судебного решения, однако впоследствии на это решение им была подана апелляционная жалоба, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом установлено, что мировой судья судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска Варгашкин С.М. Указом Президента РФ от 18.03.2020 года N 195 назначен на должность судьи Володарского районного суда г.Брянска.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что решение и.о. мирового судьи Советского судебного участка N 16 г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского района гор. Брянска от 14.01.2020 года, изготовленное в виде резолютивной части, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье участка N 16 Советского судебного района г. Брянска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение и.о. мирового судьи Советского судебного участка N 16 г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского района гор. Брянска от 14.01.2020 года по иску Бадеева Андрея Алексеевича к Сауткину Юрию Михайловичу о защите прав потребителей, отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению по иску Бадеева Андрея Алексеевича к Сауткину Юрию Михайловичу о защите прав потребителей мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
