Определение Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 года №11-154/2019

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 11-154/2019

30 сентября 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Тарасенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина М.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района гор. Брянска от 7 мая 2019 года об удовлетворении заявления ООО "Эксперсс-Кредит" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 1-1893/2015 по заявлению Банка "Траст" ПАО о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронина М.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района гор. Брянска от 7 мая 2019 года удовлетворено заявление ООО "Эксперсс-Кредит" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому дела N 1-1893/2015 по заявлению Банка "Траст" ПАО о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронина М.Н. задолженности по кредитному договору.
Ворониным М.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 7 мая 2019 года о замене взыскателя правопреемником, так как по его заявлению был восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, после чего определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района гор. Брянска от 17.06.2019 года судебный приказ по гражданскому делу N 1-1893/2015 по заявлению Банка "Траст" ПАО о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронина М.Н. задолженности по кредитному договору был отменен. Свои обязательства перед Банком "Траст" ПАО Воронин М.Н. исполнил.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года по заявлению Национального банка "Траст" (ОАО) мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ о взыскании с Воронина М.Н. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) просроченной задолженности по кредитному договору N... от 11.12.2012 года за период с 11.02.2015 года по 18.05.2015 года в размере 20590,28 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 408,85 руб.
В материалы дела 04.04.2019 года поступило заявление ООО "Экспресс-Кредит" о процессуальном правопреемстве, которое определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.05.2019 года удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Банка "Траст" (ПАО) на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
11.06.2019 года Воронин М.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 01.07.2019 года срок для подачи возражений на судебный приказ Воронину М.Н. восстановлен, после чего определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 17.07.2019 года судебный приказ N 2-1893/2015 от 10.06.2015 года на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 17.07.2019 года судебный приказ N 2-1893/2015 от 10.06.2015 года о взыскании с Воронина М.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" задолженности по кредитному договору на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен, возможность принудительного исполнения судебного акта утрачена, в связи с чем определение мирового судьи от 7 мая 2019 года о замене взыскателя правопреемником подлежит отмене с принятием нового определения об отказе ООО "Эксперсс-Кредит" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района гор. Брянска от 7 мая 2019 года об удовлетворении заявления ООО "Эксперсс-Кредит" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 1-1893/2015 по заявлению Банка "Траст" ПАО о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронина М.Н. задолженности по кредитному договору отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Эксперсс-Кредит" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 1-1893/2015 по заявлению Банка "Траст" ПАО о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронина М.Н. задолженности по кредитному договору - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка