Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 11-1539/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Транс" Бодреевой Л.В. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Транс",

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 апреля 2021 года ООО "Русь-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление директор ООО "Русь-Транс" Бодреева Л.В. обжаловала в суд.

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Русь-Транс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Русь-Транс" Бодреева Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и постановления должностного лица как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник ООО "Русь-Транс" Олейникова Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Олейникову Ю.С., судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2021 года в 15 час. 12 мин. по адресу: г.Батайск, ул. М.Горького, 358, водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, заводской номер FP2536, со сроком действия поверки до 15 сентября 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Русь-Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Русь-Транс" последовательно отрицался, при этом в жалобах директор ООО "Русь-Транс" указывала, что во время наступления события административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда не нашел оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ООО "Русь-Транс" не управляло, представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 апреля 2021 года, платежное поручение от 5 апреля 2021 года (л.д. 6-10, 11).

Рассмотрев жалобу ООО "Русь-Транс" по существу, судья первой инстанции принял решение об оставлении ее без удовлетворения, пришел к выводу о том, что представленные ООО "Русь-Транс" документы не являются достаточными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Однако в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьей первой инстанции опровергнуты не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО "Русь-Транс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года в отношении ООО "Русь-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "Русь-Транс" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Транс", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка