Решение Ростовского областного суда от 04 декабря 2019 года №11-1539/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 11-1539/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т,А.Г. на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барашьяна М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мясниковскому району от 11 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барашьяна М.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением Барашьян М.А. обжаловал его в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года постановление должностного лица изменено, исключено из установочной части постановления указание о виновности Барашьяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное решение судьи Т.А.Г.. обжаловано в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Т.А.Г.. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.
Т.А.Г.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Барашьян М.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.
Защитник Чинчян Э.В., действующий в интересах Барашьяна М.А. на основании доверенности, просил вынесенное по делу решение судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Чинчяна Э.В., не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2019 года примерно в 21час 51 минуту в с. Чалтырь на перекрестке ул. Мясникяна - Ростовская возле дома N 40 "Г" (ул. Ростовская) произошло ДТП с участием автомобиля "Киа Спортедж", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Барашьяна М.А., и автомобиля "Мерседес Бенц CLS 500", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Т.А.Г..
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району от 22 июня 2019 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.
Поскольку на момент принятия решения по материалу срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мясниковскому району от 11 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Барашьяна М.А. и Т.А.Г.. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мясниковскому району от 11 сентября 2019 года судья районного суда указал, что поскольку в постановлении должностного лица содержатся выводы виновности Барашьяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы подлежат исключению из постановления. Так как в постановлении о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (22 июня 2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Барашьяна М.А. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы Т.А.Г. по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда в целях отмены решения судьи, а также к обоснованию виновности Барашьяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Барашьяна М.А. в настоящее время не имеется.
Таким образом, принятое по делу решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барашьяна М.А. оставить без изменения, а жалобу Т.А.Г. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка