Решение Ростовского областного суда от 11 января 2019 года №11-1537/2018, 11-22/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 11-22/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного метролога ООО "ГЭС розница" С.С. Орешкова на постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 29 августа 2018 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении главного метролога ООО "ГЭС розница" С.С. Орешкова,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта N 07-29/124 от 29 августа 2018 года главный метролог ООО "ГЭС розница" С.С. Орешкова (далее-Орешков С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта оставлено без изменения, а жалоба Орешкова С.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Орешков С.С. подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов он ссылается на то, что вывод суда о незаконности результатов поверки средств измерений на территории Украины является необоснованным и предположительным. Общество нарушений правил измерений не нарушало, в связи с чем он, как его главный метролог не должен подвергаться административной ответственности.
Орешков С.С. и его защитник Самсонова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Представитель Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Ковач В.В. полагал решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Обществом используются ареометры, прошедшие поверку в неаккредитованных организациях на территории Украины, а также горизонтальные стальные резервуары неутвержденного типа.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 N 07-28/125, актом проверки юридического лица от 17.08.2018 N 07-26/147, фотоматериалами, приложенными к акту проверки и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, о том, что своевременно приняты необходимые и достаточные меры представлено не были.
Таким образом, доводы жалобы отмену решения судьи районного суда и, соответственно, постановления должностного лица не влекут, поскольку не опровергают выводов судьи и должностного лица о наличии в действиях С.С. Орешкова состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного метролога ООО "ГЭС розница" С.С. Орешкова допущено не было.
Административное наказание, в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.19 для должностных лиц.
Срок давности привлечении к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы главного метролога ООО "ГЭС розница" С.С. Орешкова не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 29 августа 2018 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении главного метролога ООО "ГЭС розница" С.С. Орешкова оставить без изменения, жалобу заместителя Орешкова С.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка