Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 11-1534/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 11-1534/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения "Приморье" Репешевской Н.И. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Приморье" Репешевской Надежды Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 29 августа 2018 года директор Муниципального казенного учреждения "Приморье" (далее - МКУ "Приморье") Репешевская Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление директор МКУ "Приморье" Репешевская Н.И. обжаловала в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 29 августа 2018 года изменено путем исключения из него указания на нарушение пунктов 1, 2, 3 ст. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" в части содержания осветительных фонарей. В остальной части постановление о назначении административного наказания - оставлено без изменения, жалоба директора МКУ "Приморье" Репешевской Н.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор МКУ "Приморье" Репешевская Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Заявитель жалобы указывает на то, что выезд на место совершения административное правонарушения проводился в отсутствие сотрудников МКУ "Приморье", опрос закрепленных за данной территорией лиц не производился. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. Фотоматериалы не подтверждают факт совершения административного правонарушения. Процессуальные документы по делу составлены заинтересованными в исходе дела лицами. Ею, как должностным лицом, приняты все необходимые меры в пределах предоставленных полномочий по соблюдению возложенных на нее обязанностей. Совершенное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании защитник директора МКУ "Приморье" Репешевской Н.И. - Водяник Е.П. доводы жалобы поддержала.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 года, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.
Решением Городской Думы г. Таганрога от 01 ноября 2017 года N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства) устанавливающее единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Также Правила разработаны в целях создания безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию города Таганрога.
Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 1 Правил благоустройства).
Пунктом 4 статьи 3 предусмотрено, что содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.
Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству, включая уборку и поддержание чистоты на объектах благоустройства несут их владельцы. Чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня (п.п. 4, 14 ст. 5 Правил благоустройства).
Согласно пп. 2, пп. 14, п. 23 ст. 5 Правил благоустройства на территории города Таганрога запрещается сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы, а также наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити).
В весенне-летне-осенний период уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их владельцы с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня (п.12 ст. 9 Правил благоустройства).
Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 11 Правил благоустройства установлено, что для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления владельцами устанавливается уличное коммунально-бытовое оборудование. Элементы уличного КБО должны быть удобными в использовании и очистке, гигиеничными, гармонирующими с общим оформлением объекта благоустройства. Их размещение не должно создавать помех передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.
КБО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания владельцами указанных объектов. Конфигурация и емкость КБО определяются в зависимости от места размещения и предполагаемой интенсивности использования.
КБО устанавливают с интервалом не более 40 м на центральных улицах, рынках, вокзалах и других местах массового посещения населения; скверах, площадях, дворовых территориях следует устанавливать урны (до двух единиц) около каждой скамьи (лавки, садово-паркового дивана), а при их отсутствии - вдоль пешеходных дорожек с интервалом не более 50 метров; на второстепенных улицах, и иных территориях - с интервалом не более 100 м.
Установка уличного КБО и его очистка осуществляются владельцами объектов благоустройства.
В силу п. 3 статьи 24 Правил благоустройства под содержанием малых архитектурных форм и элементов благоустройства понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года, с 15 часов 06 минут по 15 часов 12 минут, на ... по адресу: ... земельный участок с КН ... и ул. ..., земельный участок с КН ..., директор МКУ "Приморье" Репешевская Н.И., в нарушение п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п.п. 4, 14 ст.5, пп. 2, пп.14 п.23 ст. 5, п. 12, ст. 9, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 11, п. 3 ст. 24 Правил благоустройства, не обеспечила покос и удаление сорной и травяной растительности; не обеспечила установку урн (контейнеров) для мусора; не организовала надлежащее содержание плиточного покрытия (плиточное покрытие имеет провалы (ямы), а также повреждения, места с отсутствием плитки, на поверхности плиточного покрытия нанесены надписи); не организовала покос сорной и травяной растительности на прилегающей территории
Таким образом, директор МКУ "Приморье" Репешевская Н.И. в течение года повторно нарушила Правила благоустройства (постановление Т-00913-17 от 13 сентября 2017 года, вступило в законную силу 26 сентября 2017 года), что образует состав, предусмотренный ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях".
Вина директора МКУ "Приморье" РепешевскОЙ Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотографиями, и другими, имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения директора МКУ "Приморье" Репешевской Н.И. к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, должностными лицами межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области соблюдена, нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора МКУ "Приморье" Репешевской Н.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления, что подтверждается уведомлением от 13 августа 2018 года N 36Т-555/2018. Согласно объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица от 20 августа 2018 года данное уведомление ею было получено, но явиться на составление протоколов она не смогла, направив своего заместителя.
При этом довод заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательств фотографий ввиду невозможности идентификации места осуществления фотосъемки и времени, когда они были сделаны, не принимается.
Фототаблица является приложением к акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 08 августа 2018 года, который составлен и подписан должностными лицами межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области. Указанный акт содержит сведения о проведении фото фиксации. Приложенные к акту фотографии сделаны с использованием телефона с фотокамерой "Xiaomi Redmi5 plus", имеют дату и время, отражающие момент фотографирования территории на них изображенной, которые соответствуют времени обнаружения признаков административного правонарушения, указанному в соответствующем акте, поэтому оснований для вывода о недостоверности имеющихся в материалах дела фотографий у судьи областного суда не имеется.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение, судья городского суда исходил из того, что действия директора МКУ "Приморье" Репешевской Н.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", однако пришел к выводу о необходимости исключения из постановления о назначении административного наказания указания на нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом пунктов 1, 2, 3 ст. 29 Правил благоустройства в части содержания осветительных фонарей.
Указание в жалобе на то, что выезд на место совершения административное правонарушения проводился в отсутствие сотрудников МКУ "Приморье" не влечет отмену состоявшегося решения судьи.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что опрос закрепленных за Чеховской набережной сотрудников МКУ "Приморье" не производился, нельзя признать обоснованным, поскольку ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, о вызове данных свидетелей материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Довод жалобы о заинтересованности должностных лиц межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области в исходе дела отклоняется судьей областного суда, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, выполнение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований полагать, что должностные лица, составившие процессуальные документы, заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Оснований для признания правонарушения, вмененного директору МКУ "Приморье" Репешевской Н.И., малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения, выразившегося в повторном нарушении Правил благоустройства, и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание директору МКУ "Приморье" Репешевской Н.И. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении директора МКУ "Приморье" Репешевской Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Приморье" Репешевской Надежды Ивановны, оставить без изменения, жалобу директора Муниципального казенного учреждения "Приморье" Репешевской Н.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка