Решение от 04 июля 2011 года №11-153/11

    11-153/11                                                                                                    Судья Михальченко И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                    27 июня 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишина К.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Мишина К.М.,
 
                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2011 года Мишин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей
 
        Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мишина К.М. – без удовлетворения.
 
        Мишин К.М. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мишина К.М., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 2 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
 
    Из материалов дела видно, что 5 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 16 октября 2009 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, которым Мишин К.М. привести квартиру №**** в д.**** по ул.**** в г.**** в надлежащие санитарное состояние.
 
    В ходе осмотра судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2010 года было установлено, что решение суда Мишиным К.М. не исполнено.
 
    19 апреля 2010 года было вынесено постановление о взыскании с Мишина К.М. исполнительского сбора в размере **** рублей за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись Мишину К.М. требования об исполнении решения суда от 16 октября 2009 года. Однако, указанные требования Мишиным К.М. не выполнялись.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2010 года Мишин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    16 марта 2011 года Мишину К.М. было вручено требование во вновь установленный срок исполнить решение суда, однако данное требование судебного пристава-исполнителя Мишиным К.М. исполнено не было, на основание чего он был привлечен к административной ответственности постановлением судебного пристава-исполнителя 5 апреля 2011 года.
 
    Факт не исполнения Мишиным К.М. требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Действия Мишина К.М. квалифицированы правильно.
 
    Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая возраст Мишина К.М., размер его пенсии, которая составляет **** рублей в месяц, полагаю возможным назначенное наказание смягчить.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 мая 2011 года в отношении Мишина К.М. изменить, размер административного штрафа снизить до **** рублей, в остальном постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                       С.Ю. Вуколова