Решение Ростовского областного суда от 23 января 2019 года №11-1528/2018, 11-17/2019

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 11-1528/2018, 11-17/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 11-17/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагутиной Н.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Лагутиной Натальи Владимировны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 481/04 от 1 августа 2018 года председатель Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Лагутина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление Лагутина Н.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лагутиной Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Лагутина Н.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа о назначении наказания и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушения, допущенные организатором торгов, являются незначительными, не повлекли ущемление чьих-то прав, не повлияли на результаты торгов.
Лагутина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представители Ростовского УФАС России Хребтиков Р.Р. и Изварина О.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования у к азан но го извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
Из материалов дела следует, что должностное лицо - председатель Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района (КУИ Кагальницкого района) Лагутина Н.В., как организатор торгов, утвердила извещение о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без указания обременений на данном земельном участке. Опубликованное 22.09.2017 года КУИ Кагальницкого района на официальном сайте www.torgi/gov.ru информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не содержало информации об обременении - охранной зоны газопровода среднего давления площадью 914 кв.м., охранной зоны волоконно-оптической линии связи площадью 600 кв.м.
Установив отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных законом, то есть, размещение недостоверной информации, что является нарушением порядка проведения торгов административным органом в отношении должностного лица - председателя КУИ Кагальницкого района Лагутиной Н.В. вынесено постановление о привлечении в административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Судья районного суда в оспариваемом решении проанализировала нормы права, представленные доказательства, пришла к правильному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, вынесшего постановление от 1 августа 2018 года.
Таким образом, Лагутина Н.В., являясь должностным лицом - председателем КУИ Кагальницкого района, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, разместила недостоверную информацию на официальном сайте КУИ Кагальницкого района, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: постановление прокурора Кагальницкого района Ростовской области от 23.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области N693 от 04.08.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием обременений на данном земельном участке и обязанием КУИ Кагальницкого эайона предоставить данное постановление в орган регистрации прав; постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области N780 от 08.09.2017 "О проведении аукциона по продаже земельного участка"; выпиской из ЕГРН от 24.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КУИ Кагальницкого района; выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием наличия иных ограничений (обременений), а именно: постановление Администрации Кагальницкого района Ростовской области N693 от 04.08.2017; межевым планом земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 10.08.2017, с указанием наличия обременений на данном земельном участке; аукционной документацией по проведению торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, иными собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела в силу ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания Лагутиной Н.В. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доводы заявителя об отсутствии обременений земельного участка в выписке из ЕГРН были предметом рассмотрения судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица Лагутиной Н.В. к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 ноября 20168 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Лагутиной Н.В. - оставить без изменения, жалобу Лагутиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать