Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 11-1525/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 11-1525/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черепанова Д.В., действующего в интересах ООО "Транском", на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 года, решение заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транском",
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления-заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора от 03 июля 2019 года, ООО "Транском" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Транском" обжаловало в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Транском" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Черепанов Д.В., действующий в интересах ООО "Транском" на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Защитник Общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.03.2019 года в 13 часов 13 минут на пункте весового контроля: ПКП-7, 931-й км. автодороги М-4 "ДОН" при проведении контрольных мероприятий, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (медный купорос) грузовым автомобилем марки "Вольво", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6., на основании международной товарно-транспортной накладной N 449-2803, путевого листа N 660 от 04.03.2019 года, с нарушением перевозки опасного груза, а именно: на огнетушителях, расположенных вне кабины имеется маркировочный знак, указывающий дату (месяц, год) проверки 09.2017 года, т.е. отсутствуют средства, применяемые для ликвидации последствий происшествий при перевозке ОТ, просрочен срок прохождения очередной перезарядки (огнетушители, установленные вне кабины или салона перезаряжаются 1 раз в год), чем нарушены требования п. 8.1.4.4 ДОПОГ; ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", что является нарушением требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а также п. 8.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года. (ДОПОГ).
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Транском" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, копией постановления по делу об административном правонарушении N 4171 от 22.05.2019, копиями скриншотов: с графическим изображением и расположением участка автодороги 931 км автодороги М-4 "ДОН"; места остановки автопоезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с изображением транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иными материалами дела. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Вопрос о наличии вины ООО "Транском" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.
Действия "Транском" по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы верно.
В соответствии с п. 8.1.4.4 ДОПОГ переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались.
Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.
Согласно информации, указанной на огнетушителе, расположенном на транспортном средстве "Вольво", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проверка огнетушителя осуществлялась 09.2017 года, после прохождения проверки была установлена дата прохождения следующей проверки 12.2018 года, соответственно после прохождения проверки в декабре 2018 года должна была стоять отметка о следующей проверке. Однако такой информации на огнетушителе не указано.
Так же на основании п. 4.4.7 Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 179 "Об утверждении свода правил "Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации" порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, не реже одного раза в два года.
В ходе проведения осмотра транспортного средства 29 марта 2019 года было установлено, что на транспортном средстве марки "Вольво", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находились порошковые огнетушители.
Согласно маркировке на огнетушителе последняя перезарядка осуществлялась в 2017 году.
Таким образом, ООО "Транском" допустило перевозку опасного груза, с нарушением перевозки опасного груза, был просрочен срок прохождения очередной перезарядки, а также срок следующей проверки.
Заявитель жалобы, приводил доводы о не указании в обжалуемом постановлении, в каких конкретно предъявленных транспортных документах отсутствует необходимая информация о классе опасности перевозимого груза, а также не отражено каким образом просрочка срока прохождения очередной перезарядки огнетушителей влияет на фактическое наличие или отсутствие оборудования, или средства, применяемого для ликвидации последствий при перевозке опасных грузов.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом оценки должностного лица и судьи районного суда, обоснованно отклонены в оспариваемых актах и опровергаются представленными доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается, доводы жалобы их не опровергают, основаны на иной оценке заявителем фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, поскольку в данном случае оснований для иной оценки не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства относительно перевозки опасных грузов, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "Транском" к административной ответственности.
В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой судья областного суда не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транском" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2019 года, решение заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО ТД "Строительные Системы" оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТД "Строительные Системы" Самохина С.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
