Решение Ростовского областного суда от 19 декабря 2019 года №11-1523/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 11-1523/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Масловоз" Менжулина С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Масловоз",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2019 года ООО "Масловоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Масловоз" обжаловало в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Масловоз" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Масловоз" Менжулин С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 23 мая 2019 года и решения судьи районного суда от 01 октября 2019 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал на отсутствие у должностного лица отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий на составление в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также заявитель сослался на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении заявленных ходатайств о вызове в суд в качестве свидетелей водителя Щ.Н.И. и ИП Х.Л.М.
В поданных к жалобе дополнениях заявитель указывает на допущенные при составлении акта взвешивания нарушения, а также выражает несогласие с назначенным обществу размером административного наказания.
Директор ООО "Масловоз" Менжулин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Масловоз" послужило то, что 25 марта 2019 года в 19 часов 41 минуту на пункте весового контроля СКП-3, 993 км автодороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (масло подсолнечное) автопоездом в составе седельного тягача марки ДАФ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом марки РИКОФЕР г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Щ.Н.И. на основании товарно-транспортной накладной N 04 от 25 марта 2019 года, путевого листа N 19 от 03-25 марта 2019 года, с превышением допустимой массы на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20%.
При осуществлении контрольного взвешивания (акт от 25 марта 2019 года N 160) установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки ДАФ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 11,100т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10, 022 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось составило 1, 078т или 10,75%.
Таким образом, делимый груз размещен ООО "Масловоз" на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки ДАФ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в Приложении N 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской номер 390, свидетельство о поверке N 09.010413.18, действительно до 23 октября 2019 года.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Масловоз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 23 мая 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ООО "Масловоз" состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года в Богучарский районный суд Воронежской области поступила жалоба директора ООО "Масловоз" Менжулина С.В. на постановление должностного лица административного органа от 23 мая 2019 года, в которой содержалось ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей водителя Щ.Н.И. и ИП Х.Л.М.
Впоследствии на основании определения от 07 августа 2019 года указанная жалоба передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
При этом, судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное директором ООО "Масловоз" Менжулиным С.В. ходатайство по делу об административном правонарушении рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства судьей не принято.
С учетом изложенного, следует признать, что не рассмотрение судьей районного суда ходатайства директора ООО "Масловоз" Менжулина С.В. повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Масловоз" - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка