Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2019 года №11-152/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 11-152/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием заинтересованного лица (истца по делу) Сандлера В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 7 мая 2019 года по делу по иску Сандлера Владимира Михайловича к Новиковой Наталье Александровне, Новикову Алексею Александровичу о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сандлер В.М. обратился в суд с требованиями о взыскании с Новикова Н.А., Новиковой Н.А. процентов по договору займа, указав в обоснование требований, что 30 января 2014 между ним и Новиковой Н.А., Новиковым А.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг денежная сумма в размере 800 000 рублей на срок до 28 февраля 2014. В соответствии с п. 3 заключенного договора, в случае просрочки возврата денежной суммы заемщики выплачивают займодавцу проценты за каждый месяц просрочки из расчета 19 % годовых от суммы не возвращенных денежных средств. В установленный договором срок денежные средства ответчиками возвращены не были. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2014 с ответчиков в солидарном порядке взысканы сумма долга и проценты по договору займа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 указанное решение изменено, была уточнена сумма долга, которая составила 509 803 рубля 14 копеек. По состоянию на 15 октября 2018 года сумма основного долга по займу ответчиками не была выплачена. По заявлению истца 13.07.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с июля по декабрь 2015, однако определением мирового судьи от 22.11.2018 судебный приказ отменен по возражениям Новиковой Н.А.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа за период с июля 2015 по декабрь 2015 в сумме 48 426 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 826 руб. 39 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.05.2019 исковые требования Сандлера В.М. удовлетворены.
Суд взыскал в солидарном порядке с Новиковой Н.А., Новикова А.А. в пользу Сандлера В.М. ежемесячные проценты на сумму займа за период с 1 июля 2015 по 31 декабря 2015 в размере 48 426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 39 коп. Также с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 826 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе Новикова Н.А. просит отменить решение мирового судьи, указав в обоснование, что расчет процентов по договору займа исходя из суммы долга в размере 509 803 руб. 14 коп. произведен неверно, поскольку в период времени с 18.03.2015 по 06.11.2018 ответчиками в рамках исполнительного производства выплачивались денежные средства в счет погашения долга, всего за указанный период времени истцу выплачено 219 885 руб. 51 коп.
В судебное заседание заявитель Новикова Н.А., ответчик Новиков А.А., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истец Сандлер В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2014 между Сандлером В.М. и Новиковой Н.А., Новиковым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Сандлер В.М. передал Новиковым Н.А. и Новикову А.А. денежные средства в сумме 800 000 рублей с условием возврата долга до 28 февраля 2014 и оплаты процентов в размере 19 % годовых от суммы не возвращенных денежных средств ежемесячно.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2014 с Новиковой Н.А., Новикова А.А. в солидарном порядке в пользу Сандлера В.М. взысканы задолженность по договору займа и проценты в общей сумме 543 922 руб. 05 коп. по состоянию на 14.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 22 коп.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 августа 2015 указанное заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2014 изменено в части взыскиваемой суммы задолженности, определено ко взысканию в солидарном порядке с Новиковой Н.А. и Новикова А.А. в пользу Сандлера В.М. задолженность по договору займа и процентам в общей сумме 533 967 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 539 руб. 67 коп. При этом указанным апелляционным определением установлено, что задолженность ответчиков по основному долгу на декабрь 2014 составляет 509 803,14 рубля.
Установив, что сумма основного долга, взысканная с Новикова А.А. и Новиковой Н.А. вышеназванными судебными постановлениями, за период с 1 июля 2015 по 31 декабря 2015 ответчиками в пользу истца не выплачивалась, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к выводу о взыскании в его пользу установленных договором процентов за указанный период времени в сумме 48 426 руб. из расчета 19 % годовых от невозвращенной суммы долга в размере 509 803,14 руб. ежемесячно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена сумма долга по состоянию на 1 июля 2015 в размере 509 803,14 руб., что привело к необоснованному завышению взысканных процентов за пользование займом, подлежит отклонению, поскольку наличие суммы долга по договору займа в указанном размере по состоянию на декабрь 2014 года установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Доводы Новиковой Н.А. о погашении основного долга перед истцом в спорный период времени были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, является верным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, мотивы их необоснованности изложены в обжалуемом судебном постановлении.
При разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 7 мая 2019 года по делу по иску Сандлера Владимира Михайловича к Новиковой Наталье Александровне, Новикову Алексею Александровичу о взыскании процентов по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий Е. А. Максимова
Мотивированное определение составлено 30 августа 2019 года.
Председательствующий Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка