Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2020 года №11-152/2019, 11-5/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 11-5/2020
апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макеевой Светланы Викторовны на решение мирового судьи участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 10июня 2019 года по делу по иску Макеевой Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Макеева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее по тексту - ООО"Сетелем Банк") о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 14 мая 2018 года между ней и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N... на сумму 924552 руб. 14 коп., со сроком возврата до 17 мая 2021 года включительно под 15,80% годовых. При оформлении пакета документов ей также было навязано оформление полиса ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" N..., страховая премия по которому составила 23200 руб. При обращении в Банк за получением денежных средств у нее не было намерения заключать договор страхования. Указывает, что информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до ее сведения не доводилась. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без ее согласия, что увеличило сумму кредита и стало не выгодным для нее. В самом полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения Банка. Возможности выразить волю в виде отказа либо согласия с указанным условием у нее не было. Подпись в конце договора не подтверждает ее действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, в связи с чем включением в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается ущемляет ее права, что противоречит положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что Банк был обязан предоставить ей проект заявлений о предоставлении потребительского кредита в двух вариантах с дополнительными услугами и без них. Не осуществив данные действия, Банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах. Также Банк не предоставил ей возможность выбора иной страховой компании. Кроме того, Банк не представил ей в наглядном виде информацию о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемой Банку, что также является нарушением статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отсутствие сведений о возмездности предоставления услуги страхования также не соответствует требованиям статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просила мирового судью взыскать с ООО "Сетелем Банк" в ее пользу уплаченную ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" страховую премию в размере 23200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.
Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Макеевой С.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением Макеева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает на то, что мировым судьей не были применены подлежащие применению положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на принцип свободы договора и то, что она, подписывая кредитный договор, была ознакомлена с его условиями, а подписав договор, согласилась с ними. Однако, мировым судьей не было учтено, что действующим гражданским законодательством, в том числе положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. В рамках кредитных правоотношений она выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения Заемщика на публичную оферту самого Банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения. Доказательств того, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программе страхования и/или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела представлено не было. Кроме того, мировым судьей не дана оценка нарушению условий кредитного договора положений статей 10, 12 Закона "О защите прав потребителей".
16 октября 2019 года апелляционной инстанцией Советского районного суда г. Брянска вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определениями суда от 16 октября 2019 года и 23 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Росгосстрах Жизнь".
Истец Макеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя.
Представители ответчиков ООО "Сетелем Банк", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизнь", представитель третьего лица ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде Заемщика.
Как установлено судом, 14 мая 2018 года между Макеевой С.В. и ООО"Сетелем Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства N... (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Макеевой С.В. предоставлен кредит в размере 924552 руб. 14 коп., со сроком возврата до 17 мая 2021 года включительно под 15,80% годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк", заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей, Тарифов ООО "Сетелем Банк" по банковскому обслуживанию физических лиц.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора денежные средства в сумме 924552 руб. предоставлены заемщику для оплаты стоимости автотранспортного средства в сумме 809000 рублей, а также для оплаты иных потребительских нужд в сумме 115552 руб. 14 коп.
Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, с которым 14 мая 2018 года Макеева С.В. обратилась в ООО "Сетелем Банк", до нее была доведена информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, а именно: страхование КАСКО для АС стоимостью 48003 руб., подключение услуги "СМС-информатор" на мобильный телефон стоимостью 2484 руб., личное страхование (услугу оказывает САО "ВСК") стоимостью 38565 руб. 14 коп., ГЭП-страхование (услугу оказывает ПАО СК "Росгосстрах") стоимостью 23200 руб. и сервисная карта (услуга оказывается АМ Ассистенс") стоимостью 3300 руб.
Согласно данного заявления Макеевой С.В. было предоставлено право выбора согласиться приобрести данные дополнительные услуги либо отказаться от них, в котором она поставила отметки в графе "Согласие заявителя" и подписан данное заявление.
Таким образом, истец при заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита выбрала дополнительные услуги Банка, страхование КАСКО для автотранспортного средства, а также по добровольному личному страхованию путем заключения договора страхования со страховой компанией и заключение договора ГЭП- страхования.
14 мая 2018 года Макеева С.В. через ООО "Сетелем Банк" обратилась в ООО СК "Росгосстрах Жизнь" с заявлением о заключении с ней договора страхования жизни и здоровья, в котором указала, что обязуется оплатить страховую премию Страховщику в размере 23200 руб. единовременно не позднее 14 мая 2018 года.
Рассмотрев заявление Макеевой С.В., ООО СК "Росгосстрах- Жизнь" 14мая 2018 года заключило с ней договор страхования N... на период с 14 мая 2018 года по 13 мая 2019 года, выдало страховой полис.
С учетом поданного заявления и указанных в нем условий, на которые Заемщик дала свое согласие, указанные дополнительные услуги были оплачены Банком на основании заявлений Макеевой С.В. на перечисление денежных средств, в том числе и спорная услуга ГЭП-страхование и включены Банком в сумму кредита в качестве оплаты иных потребительских нужд.
Факт оплаты ООО "Сетелем Банк" услуги ГЭП-страхование подтверждается мемориальным ордером N... от 14 мая 2018года на сумму 23200 руб.
03 сентября 2018 года ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизнь"
Подписывая заявление о предоставлении кредита, Макеева С.В. подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения либо отказа в приобретении любых дополнительных услуг, в том числе от заключения или не заключения ею договора добровольного личного страхования.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Макеева С.В. при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подключилась к программе страхования и приняла на себя обязательство по оплате Банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право Заемщика воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права Заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Данные условия не нарушают положений статей 421, 935, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия о страховании прав Заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы Заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, в связи с чем довод Макеевой С.В. о навязанности услуги страхования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашел.
Довод стороны истца о том, что условия кредитного договора нарушают положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку при его заключении до нее не была доведена информация о цене представленной услуги страхования (размере страховой премии), а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку как указывалось выше кредитный договор состоит в том числе и из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором все дополнительные услуги, которые истец изъявила желание приобрести, и их стоимость, в том числе и стоимость услуги личного страхования, были указаны.
Ссылка на то, что не предоставив ей два варианта проект заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными условиями и без них Банк нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, является необоснованной, так как заявление о предоставлении потребительского кредита содержало как графу о согласии Заемщика на приобретение дополнительных услуг, так и графу об отказе.
Доводы о том, что Банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключение кредитного договора в связи с тем, что истец застраховала свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Макеевой С.В. о взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Макеевой Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Макеевой Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 23200 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка