Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 11-152/2013
Административное дело № 11-152/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 6 июня 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием защитника заявителя Поварницыной Л.М., помощника прокурора Кировского района г. Перми Толстой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исупова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., которым
должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «...» Исупов А.А., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.А., являясь директором ООО «...», незаконно ограничил водоотведение в квартире Д.., расположенной по адресу: <АДРЕС>, по причине наличия у неё задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Из обращения Д. следует, что никаких предварительных уведомлений об ограничении водоотведения она от ООО «...» не получала, задолженность за жилищно-коммунальные услуги частично погашена.
Исупов А.А. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи в связи с тем, что дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия и надлежащего извещения, чем нарушены его процессуальные права.
Исупов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и допуске к участию в деле в качестве его защитника Поварницыной Л.М.. Судья районного суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Исупова А.А., с участием его защитника Поварницыной Л.М..
Проверив законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья районного суда отменяет постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Исупова А.А. рассмотрено в отсутствие последнего, в постановлении мирового судьи указано «Исупов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица в суд не поступало…».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесено определение о принятии к производству административного материала в отношении должностного лица Исупова А.А. по ст. 19.1 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов.
В деле имеется извещение №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Исупова А.А. о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, направленное привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица - <АДРЕС>, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено секретарем ООО «...» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после окончания рассмотрения дела (л.д. 45, 46).
Более того, установлено, что мировым судьей были нарушены положения ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно доказательства, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении Исупова А.А. о времени, месте рассмотрения дела по известному мировому судье адресу - месту регистрации/жительства: <АДРЕС> а также иным доступным способом (телефонограммой, факсимильной связью), то есть то, что мировым судьей были исполнены установленные действующим законодательством требования по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал и не мог располагать сведениями о надлежащем извещении Исупова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, однако счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Следовательно, при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Исупова А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Исупова А.А. на судебную защиту было нарушено, в связи с чем довод заявителя о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела и нарушении его прав на защиту является обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
В связи с изложенным, при наличии установленных существенных нарушений положений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении в отношении Исупова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья районного суда отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении должностного лица Исупова А.А. по ст. 19.1 КоАП РФ, и прекращает производство по данному административному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Исупова А.А. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Исупова А.А. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Л.Н. Елохова
