Решение Ростовского областного суда от 10 декабря 2019 года №11-1514/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 11-1514/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.А.А. - Хантимировой Э.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N5 роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении N 8218 по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2019 года.
М.А.А., в лице представителя Хантимировой Э.В., обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года жалоба М.А.А., в лице представителя Хантимировой Э.В., на постановление инспектора ДПС взвода N5 роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.
М.А.А. не согласился с указанным судебным актом, обжаловал решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года в Ростовский областной суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 16 мая 2019 года примерно в 14 часов 55 минут в районе дома N 55 по ул. Донской в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес GL", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением неустановленного водителя и автомобиля "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего М.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получил механические повреждения.
Согласно заключению экспертов N 5/697 от 04 июля 2019 года, опросу водителя автомобиля "Мерседес GL" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, И.Б.А., установить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, состав административного правонарушения, предусмотренный действующим законодательством отсутствует.
Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностным лицом административного органа - инспектором ДПС взвода N5 роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону - на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление от 17 июля 2019 года о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу по нормами КоАП РФ не предусмотрена. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие либо обсуждения о виновности.
При рассмотрении настоящего дела сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято с учетом собранных по делу доказательств.
С выводами административного органа, о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, согласился судья районного суда, указав на то, что представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований ставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Выводы судьи районного суда являются правильными, все имеющиеся в материалах дела документы оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с позиции их допустимости, достаточности и объективности.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц в совершении административного правонарушения и об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу представителя М.А.А. - Хантимировой Э.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка