Решение Владимирского областного суда от 09 июля 2019 года №11-151/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 11-151/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бескоровайного А. П. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 26 января 2019 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 20 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении Бескоровайного А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 26 января 2019 г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 20 февраля 2019 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 мая 2019 г., Бескоровайный А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Бескоровайный А.П. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что выводы должностных лиц и судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Ф, Ж, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бескоровайного А.П., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Бескоровайный А.П. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 26 января 2019 г. в 14 часов 25 минут у дома N 26 по ул. Мира г. Владимира, управляя автомобилем "Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 8.9 Правил не уступил дорогу автомобилю "Рено Логан", государственный регистрационный знак ****, под управлением Ф, пользующемуся преимуществом в движении, в результате произошло столкновение данных транспортных средств.
Из материалов дела, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на одном из зданий, следует, что столкновение транспортных средств имело место на перекрестке ул. Горького и ул. Мира г. Владимира. Оба транспортных средства сначала двигались друг за другом по ул. Горького и остановились на светофоре в одной - крайней левой полосе.
В этом месте со стороны движения названных транспортных средств дорога имеет три полосы для движения: левая (в которой перед перекрестком находились оба автомобиля участников ДТП, а перед ними два других автомобиля) - для движения только налево на ул. Мира в сторону парка 850-летия г. Владимира, центральная (в которой параллельно автомобилям участников ДТП стоял автобус) - для движения прямо и налево, правая - для движения прямо и направо в сторону Октябрьского проспекта.
После включения разрешающего сигнала светофора все перечисленные выше транспортные средства начали движение: автобус по центральной полосе с поворотом налево; автомобили Ф и Бескоровайного А.П. по крайней левой полосе.
Из пояснений Бескоровайного А.П. следует, что на перекрестке он намеревался осуществить поворот налево для продолжения движения в той же левой полосе по ул. Мира в сторону парка 850-летия г. Владимира.
Ф пояснил, что на перекрестке желал осуществить разворот налево.
На видеозаписи запечатлено, как автомобиль "Рено Логан" опережает автобус, автомобиль же "Мазда СХ-5" продолжает движение в своем ряду по траектории, по которой проезд перекрестка осуществляли транспортные средства, стоявшие перед ним на светофоре в крайнем левом ряду.
В этот момент движение автомобилей происходит параллельно друг другу и оснований полагать, что водитель автомобиля "Мазда СХ-5" изменяет траекторию движения, пересекая направление движения автомобиля "Рено Логан" нет.
Автомобиль "Рено Логан" движется правее автомобиля "Мазда СХ-5" и на небольшом расстоянии от него начинает разворот налево, пересекая траекторию движения последнего.
В подобной ситуации положения п. 8.9 Правил по отношению к водителю автомобиля "Мазда СХ-5" неприменимы, поскольку в момент начала движения оба автомобиля следовали друг за другом в одном ряду, а на перекрестке - следовали параллельно и траектории их движения в случае продолжения движения автомобиля "Рено Логан" на улицу Мира не пересекались бы.
В этой ситуации у водителя Бескоровайного А.П. не имелось обязанности уступить дорогу автомобилю "Рено Логан", двигавшемуся правее него.
С учетом установленных на месте происшествия дорожных знаков 5.15.2 (регламентирующих направление движение по полосам), траектории движения всех транспортных средств, запечатленных видеокамерой при проезде перекрестка, а также незначительного временного интервала и расстояния, на протяжении которых осуществлялось маневрирование водителем автомобиля "Рено Логан", Бескоровайный А.П. не предполагал и не мог предполагать возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате осуществления им движения по избранной (и разрешенной дорожным знаком) траектории.
В связи с этим в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения как в форме умысла, так и в форме неосторожности, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление и решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 26 января 2019 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 20 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении Бескоровайного А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка