Решение Ростовского областного суда от 30 сентября 2020 года №11-1510/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 11-1510/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО "Крыловское ДРСУ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 09 апреля 2019 года N 18810161190409102379 ОАО "Крыловское ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление генеральный директор НАО "Павловское ДРСУ" обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года оставлено без изменения постановление должностного лица административного органа от 17 июня 2020 года, а жалоба генерального директора НАО "Павловское ДРСУ" Морозова И.В. - без удовлетворения.
Этим же решением судья районного суда восстановил НАО "Павловское ДРСУ" срок добровольной уплаты штрафа по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июня 2020 года N 18810161190409102379.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э. просит решение судьи районного суда от 31 июля 2020 года отменить в части восстановления НАО "Павловское ДРСУ" срока добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица административного органа, ссылаясь на неправильное применение судьей положений ст. 31.8 КоАП РФ.
На указанную жалобу генеральным директором НАО "Павловское ДРСУ" Морозовым И.В. поданы возражения, в которых он просит решение судьи районного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения.
Представитель НАО "Павловское ДРСУ", инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Материалами дела установлено, что 09 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление N 18810161190409102379, которым ОАО "Крыловское ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ОАО "Крыловское ДРСУ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 02.10.2007г. к НАО "Павловское ДРСУ".
23 июня 2020 года генеральный директор НАО "Павловское ДРСУ" Морозов И.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление от 09 апреля 2019 года, в котором просил отменить постановление от 09 апреля 2019 года N 18810161190409102379, как незаконное, дополнительно заявив требование о восстановлении срока на его обжалование со ссылкой на то, что общество данное постановление от 09 апреля 2019 года не получало.
В то же время, как следует из содержания решения судьи районного суда от 31 июля 2020 года, предметом проверки судьи являлась законность постановления должностного лица административного органа от 17 июня 2020 года, ссылки на которое в жалобе заявителя отсутствуют, об отмене которого заявитель вопрос не ставил и копия которого к материалам дела не приобщена.
При этом, в тексте обжалуемого судебного акта судья районного суда приводит обстоятельства совершения ОАО "Крыловское ДРСУ" правонарушения, аналогичные изложенным в имеющемся в материалах дела постановлении от 09 апреля 2019 года, однако делает вывод о законности постановления от 17 июня 2020 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда сделан вывод о законности постановления должностного лица административного органа от 17 июня 2020 года, которое заявителем не обжаловалось, в представленных материалах дела данный документ отсутствует.
Нельзя согласиться и с выводами судьи районного суда, восстановившего НАО "Павловское ДРСУ" срок добровольной уплаты штрафа по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июня 2020 года N 18810161190409102379, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Исходя из указанных положений, двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности..
Таким образом, требования лица о предоставлении возможности воспользоваться порядком исполнения постановления о назначении наказания, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку относятся к компетенции должностных лиц административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Именно к полномочиям указанных лиц относится рассмотрение по существу ходатайства о восстановлении пропущенного лицом срока для оплаты штрафа в льготном размере.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО "Крыловское ДРСУ" - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка