Решение Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года №11-1509/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 11-1509/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя ТСЖ "Большая Садовая, 99" Жукова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018 года председатель ТСЖ "Большая Садовая, 99" Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Жуков А.Н. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Жукова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 6 декабря 2018 года отказано.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жуков А.Н. просит определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года отменить.
В судебном заседании защитник Красильникова Н.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Красильникова Н.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Жукову А.Н. по адресу его проживания, а также в адрес ТСЖ "Большая Садовая, 99", о чем имеются соответствующие сопроводительные письма, отчеты об отправке и вернувшиеся по истечении срока хранения в адрес отправителя конверты (л.д. 208 - 210).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Жукову А.Н.Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Жуковым А.Н. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через суд, вынесший постановление, 24 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 221 - 223).
Одновременно Жуков А.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 года, мотивировав причины его пропуска тем, что срок ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела судом пропущен в связи с ненадлежащим извещением о дате рассмотрения дела судом первой инстанции. Копию постановления Жуков А.Н. получил 16 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья исходил из того, что копия обжалуемого постановления направлена Жукову А.Н. по адресу его проживания, а также в адрес ТСЖ "Большая Садовая, 99", о чем имеются соответствующие сопроводительные письма, отчеты об отправке и вернувшиеся по истечении срока хранения в адрес отправителя конверты, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 208 - 210). При этом, как следует из материалов дела, о том, что в отношении Жукова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, заявитель знал. Направил своего защитника на составление административным органом протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вывод судьи Кировского районного суда является правильным и сомнений не вызывает.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Жукова А.Н. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия. постановления направлена Жукову А.Н. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по адресу места регистрации ТСЖ "Большая Садовая, 99": г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 99 (л.д. 208, 209).
Жуков А.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока храненеия.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Жукова А.Н., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Ростовский областной суд.
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Жуков А.Н. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Жукова А.Н., - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка