Решение Ростовского областного суда от 19 декабря 2018 года №11-1508/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 11-1508/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Азовского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" В.В. Абрамова
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. от 03 июля 2018 года N 172/02 начальник Азовского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" В.В. Абрамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Абрамов В.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.07.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь при этом на то, что выводы судьи не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленные судом обстоятельства оценены неверно, в связи с чем сделан необоснованным вывод об отсутствии в действиях Абрамова В.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области по доверенности Стрижакова Г.В. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Абрамов В.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Согласно постановлению должностного лица административного органа Абрамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Вынося такое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области посчитал, что Абрамов В.В., как должностное лицо филиала ПАО "МРСК Юга", 03.07.2017 согласовав технические условия для подключения энергопринимающих устройств <З.> к сетям на расстоянии боле 800 м, при наличии сети ближе 500 м, нарушил требования антимонопольного законодательства. Судья городского суда, проверив доводы жалобы Абрамова В.В., указал, что должностным лицом не представлено доказательств, что имеется соответствующая сеть для подключения энергопринимающих устройств <З.>, на расстоянии мене 500 м. В связи с изложенным, судья посчитал вину Абрамова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ недоказанной и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.Оценивая приведенные доводы жалобы, полагаю необходимым отметить следующее.Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 1 год. Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении от 8.02.2018 N 172/02 и постановлению по делу от 03.07.2018 правонарушение совершено 03.07.2017 - в день направления <З.> оферты договора N 61-1-17-00319461, - срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в настоящее время истек. Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении. При таком положении, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения.Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Азовского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" В.В. Абрамова оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка