Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 11-1504/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 11-1504/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Житковой В.П. адвоката Писарева Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житковой Веры Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель N 10-17-754/2018 от 14 января 2019 года Жидкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 13 378 рублей 16 копеек.
Житкова В.П. с жалобой на указанное постановление обратилась в административный орган, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 09 сентября 2019 года Жидковой В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 10-17-754/2018 от 14 января 2019 года.
Жидкова В.П. обжаловала указанное определение должностного лица административного органа в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Кировского районного суда Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года жалоба Жидковой В.П. на определение главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель от 09 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Житковой В.П. адвокат Писарев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019г., указывая на его незаконность, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности.
В судебном заседании защитник Житковой В.П. - Писарев Ю.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что используемый Житковой В.П. земельный участок расположен в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Писарева Ю.В. проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2018 года в 10 час. 30 мин. администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка в отношении Житковой В.П. на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам проверки заместителем главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону О.Д.П. письмом N 59-26-8454 от 21 ноября 2018 года на имя руководителя Росреестра по РО направлен акт проверки о нарушении земельного законодательства.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель N 10-17-754/2018 от 14 января 2019 года Жидкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 13 378 рублей 16 копеек.
Житкова В.П. обратилась в административный орган с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 09 сентября 2019 года Жидковой В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 10-17-754/2018 от 14 января 2019 года.
Защитник Житковой В.П. - Писарева Ю.В. обжаловала указанное определение должностного лица административного органа в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года жалоба Жидковой В.П. на определение главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель от 09 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела, суд не учел следующие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Курчатова, д.55.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли дело к компетенции соответствующего судьи. Однако указанные требования закона судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону выполнены не были.
Сведения о проведении административного расследования по данному правонарушению материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Житковой В.П. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Житковой В.П. подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, в суд для рассмотрения по существу.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с отменой решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя относительно отсутствия оснований для отказа в восстановлении срока и привлечения к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока на делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житковой Веры Павловны, отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
