Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №11-1495/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 11-1495/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Логрия" на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логрия",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203482923107 от 19.05.2020 ООО "Логрия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Логрия" обжаловало в суд.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 августа 2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части квалификации административного правонарушения, и размера назначенного наказания. Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 5 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Ростовский областной суд, ООО "Логрия" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения.
Защитник ООО "Логрия Соловьев С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы с дополнениями к ней поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав защитника ООО "Логрия" по доверенности Соловьева С.В., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте ; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 10.05.2020г. в 21 час 06 минут 12 сек. по адресу: 341 км 870 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-260 Волгоград- Каменск-Шахтинский - граница с Украиной" Ростовской области собственник транспортного средства марки ДАФ FX105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ************** (**************) ООО "Логрия", в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор - 1810015; свидетельство о поверке - СП 1812024, поверка действительна до 06.12.2020.Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
На момент фиксации правонарушения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком С 888 НН-61 не была оформлена маршрутная карта, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 07.07.2020г. N ТФО-20-138471 специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 510644088 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ************** в период 18.04.2020 04:17:41 - 25.05.2020 12:48:53 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства) в период 18.04.2020г. - 25.05.2020г.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Логрия" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено ООО "Логрия" в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о внесении платы за пользование дорогами федерального пользованию и списании денежных средств с бортового устройства с иного транспортного средства с государственным регистрационным знаком **************, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие представителя привлекаемого лица отклоняется.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном судьей на 03.08.2020г., было направлено ООО "Логрия" по адресу его регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, письмо было возвращено судье в связи с истечением срока хранения. Возвращенный отделением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела (л.д.39). На момент рассмотрения дела судья получил возвращенный отделением почтовой связи конверт.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Логрия" (ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом ссылки заявителя на не рассмотрение судьей ходатайства об отложении судебного заседания не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логрия" оставить без изменения, жалобу ООО "Логрия" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка