Решение Ростовского областного суда от 02 декабря 2019 года №11-1493/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 11-1493/2019
02 декабря 2019года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя УФАС по Ростовской области Благодарева М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Мозгового А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ростовского УФАС России от 18.12.2018года Мозговой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000рублей.
Решением судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2019года постановление должностного лица административного органа отменено производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о. руководителя УФАС по Ростовской области Благодарев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Ростовского УФАС Кириленко В.Д доводы жалобы поддержала.
Защитник Мозгового А.В. - Семак Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности Мозгового А.В. послужили выводы административного органа о нарушении должностным лицом требований ч.23 ст.8, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", что выразилось в несвоевременном размещении в единой информационной системе отчета об исполнении контракта.
Частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Признавая постановление о привлечении к ответственности незаконным и подлежащим отмене, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещение Мозгового А.В. при вынесении оспариваемого постановления, а так же, что на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Мозгового А.В. к административной ответственности истек. В соответствии с положениями п.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ суд прекратил производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мозгового А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ имели место 27.06.20018года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 27.06.2019года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мозгового А.В.. не вступило в законную силу и отменено судьей районного суда, а производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о наличие в действиях Мозгового А.В. состава административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10 2019 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя УФАС по Ростовской области Благодарева М.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка