Решение Ростовского областного суда от 16 января 2019 года №11-1492/2018, 11-3/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 11-3/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Чернявского В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02апреля 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
Указанное постановление защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФЧернявский В.А. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2018 года ходатайство ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания отклонено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Чернявский В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2018 года, а также просит отменить постановление о назначении административного наказания, применить положениячасти 3.2 статьи 4.1КоАП РФ. Одновременнов жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2018 года, судья областного суда в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Чернявский В.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы,оснований к отмене обжалуемого определения не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с требованиями названных норм судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, отклоняя ходатайство ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, обоснованно сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 02апреля 2018 года была получена в тот же день начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Южному военному округу Поляшенко А.В. по доверенности от 25декабря 2017 года N 281, что подтверждается отметкой в соответствующей графе постановления, удостоверенной подписью указанного лица.
Вместе с тем защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Чернявский В.А. с жалобой на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 апреля 2018 года обратился в суд по истечении 10-дневного срока, который оканчивался 12апреля 2018 года, а именно 24июля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.1).В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель не представил. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления.
При этом ни в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, ни в жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не привело уважительных причин, по которым привлекаемое к административной ответственности лицо не обжаловало постановление в установленный КоАП РФ срок.
Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, обладая возможностью для своевременной реализации своего права на обжалование постановления о назначении наказания, данным правом в предусмотренный законом срок не воспользовалось, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно судьей районного суда не удовлетворено.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Таким образом, законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 апреля 2018 года не могут быть проверены судьей Ростовского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Чернявского В.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка