Решение Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года №11-1490/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 11-1490/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Стец Игоря Васильевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27 ноября 2019 года Стец И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы и Стец И.В., надлежащим образом извещенных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года в 17 часов 22 минут на автодороги "Дон" 993 км. 600 м., Красносулинский район, Ростовская область, водитель транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Стец И.В., в момент фиксации находился во владении С.А.В.., двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Стец И.В., подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Стец И.В., состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании - С.А.В.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (18.11.2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Стец И.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Стец И.В. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стец Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка