Решение Ростовского областного суда от 24 августа 2021 года №11-1489/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 11-1489/2021
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвиновой И.В. на постановление начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2020, на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиновой Ирины Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2020 года Литвинова И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 101,86 рублей.
Литвинова И.В. обжаловала постановление в Батайский городской суд Ростовской области.
Решением судьи Батайского городского суда от 11 января 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено в части административного наказания, Литвиновой И.В. назначено предупреждение.
Решением судьи Ростовского областного суда от 1 января 2021 года решение судьи Батайского городского суда от 11 января 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года постановление от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе Литвиновой И.В. постановлено требование об отмене постановления и решения судьи, как принятых при неправильном применении норм материального права и вопреки установленным обстоятельствам.
Защитник Литвиновой И.В. - Литвинов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, что влечет прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья пришел к следующим выводам.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, влечет наложение на виновное физическое лицо штрафа в размере от 0,5% до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10.000 рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области и судьей городского суда установлено, что на земельном участке с кадастровым N..., расположенном по адресу: ... находится нежилое ... строение, площадью ... кв. м., с кадастровым N..., в котором находится офис с образовательными классами лингвистической школы "...", кафе с игровой зоной "...", ... клиника "..." и офис ....
Проверяемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеет вид разрешенного использования - "амбулаторно-поликлинические учреждения; офисы, конторы, организации различных форм собственности; предприятия общественного питания (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые и иные подобные объекты); продовольственные магазины; непродовольственные магазины" - принадлежит Литвиновой И.В. на праве собственности.
Литвинова И.В., являясь собственником земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования, использует земельный участок для размещения страховой компании и образовательного класса лингвистической школы.
Проведенной проверкой земельного законодательства на земельном участке с кадастровым N..., расположенном по адресу: ... выявлено допущенное Литвиновой И.В. нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.
Судья городского суда, проверив дело в полном объеме, не нашел достаточных оснований к отмене постановления должностного лица.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности составляет 1 года со дня обнаружения правонарушения).
Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Суждения жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и другой точке зрения на возникшие правоотношения, не могут повлиять на вывод о законности обжалуемого постановления, поскольку нормы материального и процессуального права применены судьей в соответствии с их содержанием, доказательствам дана мотивированная оценка.
Доводы жалобы по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции, достаточных оснований для несогласия с выводами постановления не имеется. На новые обстоятельства заявитель жалобы не ссылается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2020, на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Литвиновой И.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка