Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 11-1489/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 11-1489/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Сбербанк России" Саловой И.А. на постановление заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 07 августа 2019 года решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Сбербанк России",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области N 222 от 7 августа 2019 года ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ПАО "Сбербанк России" обжаловало указанное постановление в Ворошиловский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ПАО "Сбербанк России", в лице защитника Саловой И.А., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Бартюк Е.А. доводы жалобы поддержала.
Заместитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Власова Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене оспариваемых постановлений не нахожу.
Частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15, в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденного 18 марта 2019 года на основании исполнительного 2-5-93/2016 от 04 мая 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, при совершении исполнительных действий установлено, что должник Журавлев Т.Н. является получателем заработной платы в ПАО "Сбербанк" ИНН 7707083893 в связи с чем, на основании исполнительного листа N 2-5-93/2016 от 04 мая 2016 года для исполнения направлено постановление от 18 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановление получено Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк 22 марта 2019 года и перенаправлено ПАО "Сбербанк России" Центр документарного обеспечения регуляторных требований Службы финансового менеджмента ПАО Сбербанк для исполнения.
Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было возвращено в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону согласно сопроводительному письму за исх.N 273-10РД-исх./173 от 04 апреля 2019 года, без исполнения, в связи с отсутствием в нем ИНН, СНИЛС, кроме того, адрес проживания должника не совпадает с учетными данными работодателя.
Поскольку постановление от 18 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника содержит исчерпывающий перечень данных для идентификации должника, оснований для непринятия к исполнению и не удержания алиментов из заработной платы должника у ПАО "Сбербанк" не имелось.
В связи с чем ПАО "Сбербанк" нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также неисполнении требований исполнительного документа то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением должностного лица была подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
Квалификация действий ПАО "Сбербанк России" является правильной.
Факт совершения ПАО "Сбербанк России" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы о наличии препятствий к исполнению постановления, о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу "Сбербанк России", не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 07 августа 2019 года решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Сбербанк России" оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Сбербанк России" Саловой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
