Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 11-1488/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко В.Н. на решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года, постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 марта 2021 года Панченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Панченко В.Н. обжаловал указанное постановление в Пролетарский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года постановление административного органа от 20 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Панченко В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Панченко В.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание в областном суде Панченко В.Н. не явился, извещался по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН почтовый конверт в судебным извещением возвращен в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции Панченко В.Н., полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ с вынесением предупреждения или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 20 марта 2021 года по адресу: ул. Пионерская, 11 в городе Пролетарск Ростовской области, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ Панченко В.Н. управлял транспортным средством "Фольксваген Транспортер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не оборудованным огнетушителем.

Факт совершения административного правонарушения и вина Панченко В.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2021г.; постановлением об административном правонарушении от 20.03.2021г., рапортом ст. инспектора ДПС ФИО3 от 20.03.2021г. и его показаниями в судебном заседании 07 июля 2021 года, а также показаниями свидетеля ФИО4

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии огнетушителя.

Таким образом, утверждения Панченко В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Панченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В целом доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Действия Панченко В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Панченко В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года, постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Виталия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Панченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка