Решение Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года №11-1488/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 11-1488/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по ОТ Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Братья" Мисецкой Натальи Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... от 14 июня 2019 года, специалист по ОТ Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Братья" Мисецкая Наталья Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2019 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... от 14 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по ОТ Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Братья" Мисецкой Натальи Евгеньевны, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы суда о допущенных грубых нарушениях требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в проведении проверки без приказа, распоряжения руководителя органа государственного контроля, противоречат материалам дела и законодательству РФ. Положительное заключение государственной экологической экспертизы, обосновывающее хозяйственную деятельность ООО ПКФ "Братья" во внутренних морских водах морского порта Ростов-на-Дону, в материалах дела отсутствует.
Выслушав старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ..., поддержавшую доводы жалобы, Мисецкую Н.Е. и ее защитника Головко С.П., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Приказа N 163-КНД от 08 апреля 2019 года в период с 24 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года в отношении ООО ПКФ "Братья" проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 17 мая 2018 года N 0050/01/0094/ПР/2018.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО ПКФ "Братья" в нарушение требований об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, предусмотренных ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке грузов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалиста по ОТ ООО ПКФ "Братья" Мисецкой Н.Е., осуществляющей на основании приказа от 01 марта 2018 года надзор за выполнением требований экологического контроля и природоохранных мероприятий на предприятии.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Мисецкой Н.Е. состава административного правонарушения, поскольку результаты проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, а также учитывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2019 года предписание N 0050/01/0094/ПР/2018 от 17 мая 2018 года признано недействительным.
В силу статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Статьей 34 Федерального закона от 31 октября 1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.
Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
Организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 34 Федерального закона от 31 октября 1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.
Погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования существующих морских портов, и экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.
Представленные в дело положительные заключения государственной экологической экспертизы N 288 по рабочему проекту "Строительство терминального комплекса в промзоне "Заречная" ООО ПКФ "Братья" 2, 3 очереди строительства" и N 289 по рабочему проекту "Строительство терминального комплекса в промзоне "Заречная" ООО ПКФ "Братья" 4 очередь строительства. Пункт прямой перевалки растительного масла" разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в проектных материалах деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, в материалах обоснована экологическая допустимость намечаемой Обществом деятельности.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Действующее законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность исполнения своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что со стороны специалиста по ОТ ООО ПКФ "Братья" Мисецкой Н.Е. имеются нарушения природоохранного законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья районного суда, основываясь на положениях статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что результаты проведенной проверки не были отменены ни вышестоящим органом, ни судом, не влекут отмену решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2019 года.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства, к которым относится и акт проверки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приказом временно исполняющего обязанности руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 08 апреля 2019 года N 163-КНД в отношении ООО ПКФ "Братья" назначено проведение внеплановой документарной проверки в целях контроля выполнения предписания от 17 мая 2018 года N 0050/01/0094/ПР/2018 (л.д. 80-82).
В соответствии с данным приказом предметом и целью проверки являлся контроль выполнения предписания от 17 мая 2018 года N 0050/01/0094/ПР/2018 - осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 6, 7 Приказа). Срок проверки установлен в период с 24 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года (п. 8 Приказа).
По результатам проверки Общества, проведенной должностным лицом Росприроднадзора в указанный период, составлен акт от 28 мая 2019 года N 0060/01/0163/ПР/2019, в котором отражено, что проверка проводилась на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 08 апреля 2019 года N 163-КНД, в ходе проверки установлено, что предписание не выполнено.
При этом материалы данной проверки, в частности, приказ временно исполняющего обязанности руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 08 апреля 2019 года N 163-КНД и акт проверки от 28 мая 2019 года N 0060/01/0163/ПР/2019, послужили основанием для привлечения специалиста по ОТ ООО ПКФ "Братья" Мисецкой Н.Е. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
Между тем в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого Мисецкой Н.Е. по настоящему делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по ОТ Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Братья" Мисецкой Натальи Евгеньевны, - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка