Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 11-1485/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта П.П.М., на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера ПАО КБ "Центр-инвест" Веремеенко Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского отдела ЮМТУ Росстандарта N 07-29/33 от 26 марта 2021 года главного инженера ПАО КБ "Центр-инвест" Веремеенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление главного инженера ПАО КБ "Центр-инвест" Веремеенко Е.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года постановление начальника Ростовского отдела ЮМТУ Росстандарта N 07-29/33 от 26 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта П.П.М., выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос о его отмене.

Представитель главного инженера ПАО КБ "Центр-инвест" Веремеенко Е.А. - Атапин А.Н., в судебное заседание явился, просил решение судьи оставить без изменения, а жалобу начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта П.П.М.. - без удовлетворения.

Представитель Ростовского отдела гос надзора ЮМТУ Росстандарта Асеева А.С., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 11.02.2021г. N 01-30/59 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" проведена плановая выездная проверка ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ".

В ходе проверки установлено, что в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" при осуществлении производственной деятельности при эксплуатации и хранении технологического оборудования нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823 в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации и хранении и подтверждения соответствия, а именно в нарушение п.п7,8,9,10,18,19 ст.5, п.п.8 ст.8 ТР ТС 010/2021 на используемом электрооборудовании отсутствуют четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности; отсутствуют сведения о месяце и дате изготовления; в инструкции по эксплуатации отсутствуют сведения о месяце и дате изготовления, а так же наименование и местонахождение изготовителя, импортера, информацию для связи с ними; в инструкции отсутствуют рекомендации по безопасности утилизации оборудования и другие нарушения требований технических регламентов.

Нарушения Веремеенко Е.А. требований технического регламента указанных в протоколе об административном правонарушении послужили основанием для привлечения Веремеенко Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КлАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в отношении главного инженера ПАО КБ "Центр-инвест" Веремеенко Е.А., судья из недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Судья областного суда считает выводы суда правильными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

То обстоятельство, что должностное лицо-главный инженер ПАО КБ "Центр-Инвест" эксплуатирует электрооборудование, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие эксплуатируемого оборудования требованиям технических регламентов, заключается в достатке данных одбб их эксплуатации изложенной в инструкции, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении оборудования, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, правовых оснований для отмены обжалуемого решения районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера ПАО КБ "Центр-инвест" Веремеенко Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта П.П.М. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка