Решение Ростовского областного суда от 07 октября 2020 года №11-1483/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 11-1483/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина А.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметанина А.В.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200521038799 от 21.05.2020 года Сметанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Сметанина А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сметанин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, а также постановления должностного лица административного органа, в связи со следующим.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в не населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2020, составленного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, 16.05.2020 в 08 часов 26 минут на 3 км 500 м. автодороги г.Ростов-на-Дону (от магистрали Дон) г. Ставрополь, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной - 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке автодороги скорость на 40 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН, заводской номер: КВ0166,свсидетельство о поверке 03.008667.19, срок действия - до 30.07.2021 года.
Собственником данного автотранспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения является Сметанин А.В.
Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения явились основанием для привлечений Сметанина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о не рассмотрении судей Аксайского районного суда Ростовской области ряда ходатайств, заявленных им 21.08.2020г., отклоняются как необоснованные.
Как следует из материалов дела, указанные ходатайства направлены в адрес Аксайского районного суда Ростовской области и зарегистрированы канцелярией суда 21.08.2020года, т.е после рассмотрения судом жалобы Сметанина А.В. на постановление должностного лица административного органа.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Сметаниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Сметанина А.В. к административной ответственности, оснований для отмены обжалуемых постановлений не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Ткачевой Н.А. тот 21 мая 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметанина А.В., оставить без изменения, жалобу Сметанина А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка