Решение Ростовского областного суда от 29 января 2020 года №11-148/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 11-148/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пырсикова Б.П. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 11.08.2019г., решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пырсикова Бориса Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 11.08.2019г. Пырсиков Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вина Пырсикова Б.П. установлена в том, что он 11.08.2019г. в 13 час. 20 мин., управляя автомобилем "Ниссан Либерти", г/н <******>, находясь по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, подъезд к х.Курлацкий 2 км. от а/д Ростов-Таганрог- граница Украины, двигался по левой обочине навстречу транспортному средству, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ
Указанное постановление Пырсиков Б.П. обжаловал в суд.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Пырсикова Б.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пырсиков Б.П. просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылает на предоставленные им фотоматериалы, которые доказывают, что полоса земли, по которой он осуществлял движение, не находится на одном уровне с проезжей частью дороги и, следовательно обочиной не является.
Пырсиков Б.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Пырсикова Б.П., проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 11.08.2019г. в 13 час. 20 мин., Пырсиков Б.П., управляя автомобилем "Ниссан Либерти", г/н <******>, находясь по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, подъезд к х.Курлацкий 2 км. от а/д Ростов-Таганрог-граница Р. Украины, двигался по левой обочине дороги навстречу транспортному средству, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пырсикова Б.П. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2019г. (л.д.8), которым Пырсиков Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в нём подробно приведены обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Пырсиковсу Б.П., копия постановления в день его вынесения была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Событие административного правонарушения и назначенное наказание Пырсиков Б.П. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления N 18810061190002815393 от 11.08.2019г.
В соответствии с частью 1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа каких-либо нарушений требований ст.28.6 КоАП РФ, при вынесении постановления от 11 августа 2019 года, допущено не было. Пырсиков Б.П. с вмененным ему правонарушением согласился, на составлении протокола не настаивал, постановление о привлечении его к административной ответственности подписал без каких-либо замечаний.
При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании 14.11.2019г. был допрошен свидетель , который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и который пояснил суду, что Пырский Б.П. двигался 11.08.2019г. во время совершения правонарушения вмененного ему правонарушения на своем автомобиле по обочине дороги.
При рассмотрении дела по жалобе Пырсикова Б.П. 14.11.2019г. по его ходатайству велся протокол судебного заседания, в котором отражены все пояснения участников судебного заседания, замечания на протокол не приносились.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Пырсикова Б.П. в инкриминируемом ему правонарушении, в поданной им жалобе не приведено.
Довод жалобы о том, что представленные Пырсиковым Б.П. в материалы дела фотоматериалы опровергают вывод постановления должностного лица о его виновности в инкриминируемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и фотоматериалы свидетельствуют о том, что полоса земли, по которой он осуществлял движение, не находится на одном уровне с проезжей частью дороги и обочиной не является, судьей отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Предоставленные Пырсиковым Б.П. в материалы дела фотоснимки, не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов, не могут повлиять на квалификацию действий лица привлекаемого к административной ответственности и послужить основанием к освобождению от административной ответственности, так как фотоснимки не содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки, относимости к событию правонарушения, привязки к местности где было совершено административное правонарушение и не могут быть признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 11.08.2019г., решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пырсикова Б.П. оставить без изменения, жалобу Пырсикова Б.П.. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка