Решение Владимирского областного суда от 07 августа 2019 года №11-148/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2019 года Дело N 11-148/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелевой Е.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 октября 2018 года N 10673342183408776621 и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Е.А.
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 октября 2018 года N 10673342183408776621, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 мая 2019 года, Шевелева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шевелева Е.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Шевелева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наступление административной ответственности.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2018 года в 17 часов 8 минут по адресу: 246 км. + 216 м. автодороги федерального значения М7 Волга Шевелева Е.А. как собственник транспортного средства Сканиа Р340 грузовой автомобиль тягач седельный, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустила повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевелевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Шевелева Е.А. заявила, что 24 сентября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством она не управляла, автомобиль находился в пользовании арендатора Г
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Сканиа Р340 грузовой автомобиль тягач седельный, государственный регистрационный знак М 889 ТХ 152, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия водительского удостоверения Шевелевой Е.А. (л.д.61), копия договора аренды транспортного средства от 7 апреля 2018 года с актом приема-передачи (л.д.58,59), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан Г (л.д.60).
Кроме того, в областной суд представлена копия путевого листа грузового автомобиля, подтверждающая факт управления Г вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Шевелевой Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение суда первой инстанции, вынесенные в отношении Шевелевой Е.А., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 октября 2018 года N 10673342183408776621 и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
Судья областного суда Е.В. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка