Решение Владимирского областного суда от 21 июня 2017 года №11-148/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 11-148/2017
 
г. Владимир 21 июня 2017 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сабирова Г. А. на решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира № 12-105/2017 и 12-113/2017 от 10 мая 2017 г., которыми постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 21 сентября 2016 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сабирова Г.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалобы защитника ИП Сабирова Г.А. Одинцова Р.А. - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2017 г. по делу № 12-105/2017 постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 21 сентября 2016 г., вынесенное в отношении ИП Сабирова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Сабирова Г.А. Одинцова Р.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017 постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 21 сентября 2016 г., вынесенное в отношении ИП Сабирова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Сабирова Г.А. Одинцова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, Сабиров Г.А. просит решения судьи отменить и принять по делам новые решения.
Указывает, что представленные судье документы о прекращении 16 сентября 2016 г. трудовых отношений между ИП Сабировым Г.А. и водителем П исключают вину ИП Сабирова Г.А. во вменяемом правонарушении.
Сабиров Г.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалоб. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалоб.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения защитника Одинцова Р.А., поддержавшего жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями указанного Закона, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые медицинские осмотры.
Согласно п. 4 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденных приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н (далее - Порядок) предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения
Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей возлагается на работодателя (п. 9 Порядка).
Пунктом 4 ст. 20 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно п.п. 28, 29 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.
ИП Сабиров Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение ст. 20 Закона осуществил 19 сентября 2016 г. выпуск на линию водителя П, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, и автомобиля «****», государственный регистрационный знак **** под управлением П без прохождения предрейсового технического контроля состояния транспортного средства.
Из письменных объяснений Сабирова Г.А. от 21 сентября 2016 г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. На его балансе числятся три автомобиля, в том числе и автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****. За техническим состоянием автотранспорта следит лично.
Исходя из письменных объяснений Сабирова Г.А., а также вышеприведенных положений нормативных актов индивидуальный предприниматель Сабиров Г.А. является ответственным за организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров работающих у него водителей и предрейсового контроля технического состояния находящихся на его балансе транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 г. автомобиль «****», государственный регистрационный знак **** был выпущен на линию без прохождения предрейсового контроля технического состояния, а водитель П - без проведения предрейсового медицинского осмотра.В жалобах указывается, что Сабиров Г.А. не подлежит административной ответственности в связи с тем, что 16 сентября 2016 г. трудовой договор между ним и П был расторгнут. 19 сентября 2016 г. последний завладел автомобилем самовольно.
В подтверждение этого к жалобам, адресованным в Октябрьский районный суд г. Владимира были приложены: записка-расчет при прекращении трудового договора, расходный кассовый ордер от 16 сентября 2016 г., заявление об увольнении П от 16 сентября 2016 г.
Защитник Одинцов Р.А. пояснил, что трудовой договор с П был расторгнут в пятницу 16 сентября 2016 г., а в вину Сабирову Г.А. вменяются события понедельника 19 сентября 2016 г. В связи с тем, что между указанными датами прошел незначительный промежуток времени, не все работники ИП Сабирова Г.А. были осведомлены об увольнении П, а сам Сабиров Г.А. не упомянул об этом при даче объяснений сотрудникам ГИБДД в связи с тем, что был чрезвычайно взволнован сообщением о том, что П, находясь в состоянии опьянения, на его автомобиле -бетономешалке повредил более 10 транспортных средств.
Анализируя указанные доводы в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сабирова Г.А. к административной ответственности, были выявлены при разбирательстве по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 сентября 2016 г., в результате которого водитель П, управляя в автомобилем - бетономешалкой ИП Сабирова Г.А. совершил столкновение более чем с 10 транспортными средствами.
Из объяснений П, А, П1 следует, что в указанное время П осуществлял перевозку груза - бетона на автомобиле и в интересах ИП Сабирова Г.А.
Никаких сведений о том, что П был уволен еще 16 сентября 2016 г. они не сообщали.
Сам Сабиров Г.А. был опрошен 21 сентября 2016 г. то есть спустя 2 суток после происшествия и также не сообщил о том, что на момент происшествия П был уволен. Указал лишь, что 19 сентября 2016 г. видел П около 10 часов и тот был в трезвом, адекватном состоянии.
Не сообщил он об этом при составлении протоколов об административных правонарушениях (в которых письменно указал о своем согласии с указанными в них сведениями) и рассмотрении дел об административных правонарушениях.
К материалам дел сотрудниками ГИБДД была приобщена копия трудовой книжки П, в которой на момент рассмотрения дела записей об его увольнении не имелось.
С сообщением об угоне транспортного средства Сабиров Г.А. в правоохранительные органы не обращался.
Сведения об увольнении П были впервые заявлены Сабировым Г.А. лишь при подаче жалоб на постановления.
При этом к ним были приложены только записка-расчет при прекращении трудового договора, расходный кассовый ордер от 16 сентября 2016 г., заявление об увольнении П от 16 сентября 2016 г.
Копия приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора впервые представлены защитником Сабирова Г.А. лишь при рассмотрении жалобы во Владимирский областной суд. Ранее об их существовании не сообщалось.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Владимира правильно дана критическая оценка доводам жалобы. Оснований не согласиться с такими выводами нет.
Таким образом, 19 сентября 2016 г. индивидуальным предпринимателем Сабировым Г.А. осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров и нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Доводы Сабирова Г.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку трудовые отношения между ним и П были расторгнуты 16 сентября 2016 г., опровергаются указанными материалами дела.
Действия Сабирова Г.А. правильно квалифицированны по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены указанных постановлений нет.
Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.
В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дел усматривается, что ИП Сабирову Г.А. вменяются в вину нарушения, допущенные в одно и то же время.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.
В связи с этим жалобы на указанные постановления определением судьи Владимирского областного суда объединены в одно производство.
С учетом изложенного ИП Сабиров Г.А. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, постановления должностного лица и решения судьи подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 21 сентября 2016 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2017 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сабирова Г.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить.
Назначить ИП Сабирову Г.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, жалобы Сабирова Г.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка