Решение Ростовского областного суда от 19 декабря 2019 года №11-1480/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 11-1480/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики ... на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года по жалобе Администрации города Таганрога на определение главного юрисконсульта сектора административной работы Юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2019 года главным юрисконсультом сектора административной работы Юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Центральный рынок", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года определение главного юрисконсульта сектора административной работы Юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Центральный рынок" оставлено без изменения, жалоба заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики - представителя муниципального образования "Город Таганрог" в Совете директоров АО "Центральный рынок" ... - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель Главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики ... просит отменить решение судьи городского суда, ввиду неправильного применения норм материального права. Ссылка в решении на то, что ..., как заместитель Главы Администрации по вопросам экономики не имеет полномочий на осуществление действий от имени акционера - КУИ, не соответствует нормативным правовым актам и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Одновременно автор жалобы просит восстановить срок обжалования решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года. Учитывая, что копия решения получена ... 03 октября 2019 года, а жалоба подана 10 октября 2019 года, оснований полагать, что срок обжалования пропущен, не имеется.
В судебном заседании защитник ... по доверенности Барсуков С.В. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ..., возражала против удовлетворения жалобы.
Представители АО "Центральный рынок" Мальцев А.А. и Мазурова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ... не является уполномоченным лицом на получение информации о деятельности общества. Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, как владельцу ценных бумаг АО "Центральный рынок", вся информация о деятельности общества предоставляется, о чем в материалы дела представлены ответы на запросы.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации поступило обращение Муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога, содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны АО "Центральный рынок".
Согласно обращению, муниципальное образование "Город Таганрог", являясь держателем ... % обыкновенных акций АО "Центральный рынок", на основании ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилось в АО "Центральный рынок" с письмом от 13.11.2018 N 4415 о предоставлении информации и документов о деятельности Общества. Однако запрашиваемая информация не представлена.
В ходе проверки доводов обращения Администрации города Таганрога в Южном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, установлено, что в адрес АО "Центральный рынок" 16.11.2018 года поступило требование, подписанное Заместителем главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики ..., в котором он просит представить ему, как члену Совета директоров АО "Центральный рынок" информацию о деятельности Общества. Однако названное требование не соответствует пункту 3 Указания Банка России N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку представления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона об акционерных обществах", а именно в требовании не определена форма предоставления документов акционерного общества.
Согласно сведениям, представленным ООО "РЕГИСТРАТОР "ДОНФАО", осуществляющим функции по ведению реестра владельцев ценных бумаг АО "Центральный рынок", в реестре владельцев ценных бумаг АО "Центральный рынок" лицевой счет Муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога отсутствует. В реестре владельцев ценных бумаг АО "Центральный рынок" имеется лицевой счет владельца, открытый Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.
В связи с чем, главный юрисконсульт сектора административной работы Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону пришел к выводу о том, что нарушений требований п. 11 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в действиях АО "Центральный рынок" установлено не было, поскольку полномочия ... на осуществление действий от имени акционера Общества подтверждены не были. Соглашаясь с выводом административного органа и отказывая в удовлетворении жалобы ..., судья городского суда исходил из того, что нарушений, указанных заявителем в обращении, установлено не было и сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения.
Данный вывод соответствует требованиям закона в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исходя из положений статей 89 - 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закона N 208-ФЗ) акционеры имеют право на доступ к документам и на получение информации о деятельности общества.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Пункт 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с пунктом 3 Указания Центрального банка РФ от 22.09.2014 года N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов", предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (действовавшего на момент предъявления ... требования), предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.
В требовании заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики ..., направленном 13.11.2018 года N 4415 генеральному директору АО "Центральный рынок" (л.д. 22) не конкретизирована форма предоставления документов Общества.
В требовании содержится просьба представить информацию ..., как члену Совета директоров.
В то же время документы акционерного общества предоставляются акционерам и лицам, реализующим права по акциям, а также их представителям.
Документ, подтверждающий право ... осуществлять действия по реализации прав акционера Общества - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, представлен не был.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что требования акционера Общества - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога по предоставлению ему документов на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах не исполняются АО "Центральный рынок".
Не предоставление члену Совета директоров документов и информации о деятельности акционерного общества не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, так как действующим законодательством Российской Федерации порядок и сроки предоставления такой информации членам Совета директоров Общества не определен.
Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения АО "Центральный рынок" к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в жалобе не приведено.
При оценке доводов, изложенных в жалобе, основанных на ошибочном толковании норм закона и ненадлежащей оценке представленных доказательств, не установлено предусмотренных законом иных оснований к отмене или изменению решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года, поскольку определение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда вынесены в соответствии с требованиями закона, на основании объективных данных, установленных в ходе производства по делу, при надлежащей оценке имеющихся доказательств в соответствии с требованиями закона.
Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судьей всесторонне, полно и объективно.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики ... не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года по жалобе Администрации города Таганрога на определение главного юрисконсульта сектора административной работы Юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики ... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка