Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 11-1475/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опруженкова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опруженкова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30 марта 2021 года Опруженков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление Опруженков А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Опруженкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, Опруженков А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда по мотивам их незаконности и необоснованности. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Опруженкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев, на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан), на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года в 11 час. 46 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Донская, 63, водитель Опруженков А.В., допустил остановку (стоянку) транспортного средства "Опель Инсигния", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под мостом, чем нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2021 года. С вмененным Опруженкову А.В. административным правонарушением он был согласен, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности от 30 марта 2021 года (лист N 4 административного материала).

Действия Опруженкова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание назначено Опруженкову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения вмененного ему правонарушения, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в районном суде, были исследованы судьей первой инстанции и доводам дана надлежащая правовая оценка, которая является правильной. Необходимости повторения мотивов отклонения доводов в рамках рассмотрения настоящей жалобы не усматриваю.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Опруженкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Опруженкова А.В., не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, в том числе доказательств исследованных непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе Опруженкова А.В.

В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления, решения поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опруженкова Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Опруженкова А.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка