Решение Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года №11-1473/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 11-1473/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 04 июня 2019 года ООО "Согласие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 04 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Согласие" - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, генеральный директор ООО "Согласие" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обжаловал их в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указал, что ООО "Согласие" имеет пылегазоочистную установку АУ-1. Паспорт установки очистки газа АУ-1 от 2012 года соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 года N 498. В ходе проверки администрацией предприятия были предоставлены необходимые документы (приказ о назначении ответственного лица, паспорт ГОУ АУ-1, копии в приложении).
В судебное заседание законный представитель ООО "Согласие", извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения ООО "Согласие" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество осуществляет эксплуатацию установки очистки газа в нарушение правил эксплуатации установок очистки газа. А именно, ООО "Согласие" имеет ПГОУ АУ-1. В паспорте установки очистки газа АУ-1 от 2012 года отсутствует регистрационный номер ГОУ; отсутствуют сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ; отсутствует документация изготовителя ГОУ, руководство по эксплуатации, технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ, что является нарушением п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 года N 498.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 04 июня 2019 года должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по результатам проведенной 28 мая 2019 года в отношении ООО "Согласие" плановой выездной проверки.
Рассматривая дело, судья сделал вывод о наличии в действиях ООО "Согласие" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
Вместе с тем, при рассмотрении дела судья не проверил, был ли должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу соблюден срок давности привлечения ООО "Согласие" к административной ответственности.
ООО "Согласие" в 2018 году осуществляло деятельность по производству кирпича и приостановило свою производственную деятельность в связи с недостаточным объемом реализации и уменьшением доходов на предприятии, невозможностью своевременно оплачивать счета по договорным обязательствам за поставленные энергоресурсы (отключение газа).
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ составляет один год.
Постановление вынесено должностным лицом административного органа 04 июня 2019 года. В то же время в ходе производства по делу не выяснен вопрос о том, осуществлялась ли эксплуатация оборудования для очистки газа после 03 июня 2018 года, с учетом приостановления Обществом производственной деятельности и отключения ресурсоснабжающей организацией поставки газа.
Как следует из акта проверки от 28 мая 2019 года ООО "Согласие" производило выпуск кирпича в 2018 году в марте, апреле и мае, то есть в июне 2018 года Общество производственную деятельность уже не осуществляло.
При таких обстоятельствах судья областного суда считает необходимым отменить решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года, направив дело на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и оценке вышеприведенные обстоятельства.
При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка