Решение Ростовского областного суда от 31 января 2019 года №11-147/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 11-147/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Виктория" Бабанина А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Виктория" Бабанина Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Виктория" (далее - ООО "УК "Виктория") Бабанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "УК "Виктория" Бабанин А.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 года постановление административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года - оставлено без изменения, жалоба директора ООО "УК "Виктория" Бабанин А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "УК "Виктория" Бабанин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, без извещения о месте и времени судебного заседания.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 года подлежит отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ N 423-п от 05.12.2014).
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из представленных материалов усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО "УК "Виктория" Бабанин А.В. не был извещен Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о времени и месте рассмотрения дела 04 декабря 2018 года 10 часов 00 минут надлежащим образом.
Данных о надлежащем извещении директора ООО "УК "Виктория" Бабанина А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат. В деле имеется докладная помощника судьи ... о совершении телефонного звонка Бабанину А.В., который подтвердил извещение о дате и времени судебного заседания по делу N 12-695/2018.
Вместе с тем, имеющаяся в деле докладная помощника судьи не может считаться подтверждением указанного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 способа передачи информации, позволяющего контролировать получение сведений о времени рассмотрения дела привлекаемым лицом. Указанная докладная не содержит в себе сведений о номере телефона суда, с которого было произведено уведомление и о телефонном номере Бабанина А.В. на который произведено уведомление.
В судебном заседании судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не выяснил вопрос о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директора ООО "УК "Виктория" Бабанина А.В., а также причину его неявки в судебное заседание.
Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК "Виктория" Бабанина А.В. было рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в его отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК "Виктория" Бабанина А.В. судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия директора ООО "УК "Виктория" Бабанина А.В., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2018 года, вынесенное в отношении директора ООО "УК "Виктория" Бабанина А.В., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.
В связи с отменой решения судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Виктория" Бабанина А.В. на постановление административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года - отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка