Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 11-147/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 11-147/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.
при секретаре
Бурлуцкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мерзлова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.04.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Мерзлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Мерзлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заключенного 26 марта 2012 года между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании на получение кредитной карты за N N, последнему выдана кредитная карта с лимитом в 57 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, но в связи с ненадлежащим исполнением им условий заключенного договора в части сроков и суммы возврата денежных средств, за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года, образовалась просроченная задолженность в размере 46 053 рубля 77 копеек.
Ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2019 года в размере 46 053 рубля 77 копеек, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 1 581 рубль 61 копейка.
Решением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 30.04.2019 года иск удовлетворен. Суд взыскал с с Мерзлова Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк") задолженность по соглашению о кредитовании N N от 26 марта 2012 года в размере 46 053 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины 1 581 рубль 61 копейка.
В апелляционной жалобе Мерзлов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что при вынесении судом решения были нарушены его права на судебную защиту, поскольку ответчик неоднократно обращался к мировому судье с ходатайством о предоставлении приложения к исковому заявлению, однако данный пакет документов был получен лишь 30.04.2019 г., в день вынесения решения суда. Считает, что в связи с несвоевременным получением документов, приложенных к иску, он был лишен возможности подготовить возражения на исковое заявление. Мерзлов С.Н. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание заявитель (ответчик по иску) - Мерзлов С.Н., заинтересованное лицо (истец по иску) - АО "Альфа-банк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании заключенного 26 марта 2012 года между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании на получение кредитной карты за N, последнему выдана кредитная карта с лимитом в 57 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, но в связи с ненадлежащим исполнением им условий заключенного договора в части сроков и суммы возврата денежных средств, за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года, образовалась просроченная задолженность в размере 46 053 рубля 77 копеек, состоящей из: просроченного основного долга - 39 831,69 руб., комиссии за обслуживание счета - 3 422,08 руб., неустойки - 2 800 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей, с указанием просроченного основного долга и процентов и подтвержденного документально. Контррасчета ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 39 831,69 руб. и заявленной ко взысканию неустойки в размере 2 000 руб., суд первой инстанции исходил из правильной оценки правоотношений сторон, основанных на кредитном договоре.
Доводы апелляционной о том, что ответчик своевременно не получил исковое заявление с приложенными к нему документами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности. То обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес приложение к исковому заявлению не свидетельствует о нарушении прав ответчика. В материалах дела имеется письмо суда первой инстанции о направлении по месту регистрации ответчика копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 62).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.04.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Мерзлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзлова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
