Решение Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года №11-1470/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 11-1470/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие БИЗНЕС КАР" Кондратьева А.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2019 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие БИЗНЕС КАР",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2019 года, Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие БИЗНЕС КАР" (далее - ООО "СП БИЗНЕС КАР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанные акты ООО "СП БИЗНЕС КАР" обжаловало в суд.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 мая 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2019 года оставлены без изменения, жалоба ООО "СП БИЗНЕС КАР" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "СП БИЗНЕС КАР" Кондратьев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано во владение и пользование ... на основании договора аренды.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене состоявшихся по делу актов.
Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Как установлено вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица административного органа, решением судьи районного суда, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, имеющим функции фотосъемки, 4 мая 2019 года в 16 часов 52 минуты на 983 км. автомобильной дороги М-4 "Дон", зафиксировано, что водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственником данного автомобиля является ООО "СП БИЗНЕС КАР", которое в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СП БИЗНЕС КАР" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации КОРДОН, заводской номер N КВ0156, свидетельство о поверке которого N 08.009424.17 действительно до 10 августа 2019 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.
Действия ООО "СП БИЗНЕС КАР" обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство на основании заключенного 2 мая 2019 года договора аренды транспортного средства было передано во владение и пользование ..., отклоняются судьей областного суда.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 6.8 представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от 2 мая 2019 года, заключенного между ООО "СП БИЗНЕС КАР" (арендодатель) и ... (арендатор) последний обязан оплатить штрафы за нарушения ПДД, совершенные в период действия договора, в течение 3 (трех) календарных дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления по телефону, электронной почте или почтовым отправлением, либо при сдаче автомобиля арендодателю в связи с окончанием срока аренды или в иных случаях досрочного прекращения действия договора. Сведения о штрафах представляются арендатору на основании полученных арендодателем постановлений о делам об административных правонарушениях, а также данных Интернет-ресурсов о совершенных арендатором в период действия договора ПДД.
Таким образом, указанным договором не исключена обязанность собственника, которым является ООО "СП БИЗНЕС КАР", оплачивать штрафы за нарушения ПДД и оговорена обязанность арендатора по их оплате.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к отмене судебного акта, а также постановления и решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СП БИЗНЕС КАР" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СП БИЗНЕС КАР" допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2019 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие БИЗНЕС КАР", - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие БИЗНЕС КАР" Кондратьева А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка