Решение Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года №11-1469/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 11-1469/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года по деду об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 мая 2020 года N 18810161200520062785 ООО "Самаравтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ООО "Самаравтотранс" обжаловало указанное постановление в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 20 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "Самаравтотранс" состава административного правонарушения.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодова Н.А. подала жалобу на судебное решение в Ростовский областной суд.
В судебное заседание явился защитник ООО "Самаравтотранс" по доверенности Лобанов Н.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.
Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лобанова Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения суда.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2020 года в 12 часов 05 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 2/1 (от ул. Большая Садовая по ул. Красноармейская (северная сторона), водитель, в нарушение требований пункта 3.27 прил. N 1 к ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства Мерседес Бенц 223690, государственный регистрационный знак **********, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством "Паркон", заводской номер 0250 свидетельство о поверке N 08.012979.19, срок действия до 01.12.2020 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО "Самаравтотранс".
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, ООО "Самаравтотранс" вменяется административное правонарушение, совершенное 19 мая 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 19 мая 2020 года, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года по деду об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Самаравтотранс", оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка