Решение Ростовского областного суда от 29 января 2018 года №11-1466/2017, 11-103/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 11-103/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Ларцевой А.Н. на постановление государственной инспекции труда в Ростовской области от 16 августа 2017 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 16 августа 2017 года N 3.2.4-79/4 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление защитник ОАО "РЖД" по доверенности Ларцева А.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" по доверенности Ларцевой А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "РЖД" по доверенности Ларцева А.Н. просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно событие административного правонарушения. Сотрудниками ОАО "РЖД" Т.С.А. было выдана трудовая книжка в установленный срок (в день обращения 27 января 2017 года), о чём имеются письменные показания четырех свидетелей. Документы по второму заявлению от 10 мая 2017 года Т.С.А. (копия трудовой книжки и копия договора) были подготовлены так же с соблюдением срока и выданы на 3 рабочий день (четверг, пятница, понедельник).
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" по доверенности Ларцева А.Н. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Представитель Государственной инспекции труда в Ростковой области в суд не явился, дело с учетом ходатайства, рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующему.
В жалобе содержится ходатайство восстановлении срока на ее подачу. С учетом даты получения копии решения судьи городского суда, полагаю, что жалобы подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - структурным подразделением Центральной дирекции здравоохранения - филиале ОАО "РЖД" по обращению Т.С.А. 14 августа 2017 года в 16 часов 00 минут установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации: Т.С.А. 27 января 2017 года и 10 мая 2017 года, обращалась к работодателю в лице начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения Бени Ф.М. с письменными заявлениями о выдаче ей копий документов, связанных с работой, а именно: копии трудовой книжки и копии трудового договора N 132 от 26 ноября 2007 года.
В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении, выписки их трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Заявление Т.С.А. от 27 января 2017 года принято начальником Северо - Кавказской дирекции здравоохранения 27 января 2017 года, о чём имеется его роспись. Данным заявлением Т.С.А. просила предоставить ей копию трудовой книжки. Со слов работодателя копия трудовой книжки ей была предоставлена, однако документальное подтверждение данного факта у работодателя отсутствует, в связи с чем установить факт несоблюдения работодателем требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках полномочий Государственной инспекции труда не представляется возможным.
Заявление Т.С.А. от 10 мая 2017 года принято начальником Северо - Кавказской дирекции здравоохранения 10 мая 2017 года, о чём имеется его роспись, и зарегистрировано за вх. N 8 от 10 мая 2017 года. Данным заявлением Т.С.А. просила предоставить ей копию трудовой книжки и копию трудового договора N 132 от 26 ноября 2007 года. Данные копии документов Т.С.А. получены 15 мая 2017 года, о чём имеется её роспись на этом же заявлении в получении указанных копий документов. Других подтверждающих выдачу Т.С.А. копий документов у работодателя не имеется.
Однако, в данном случае копии документов были выданы согласно установленного законом срока, а именно 27 января 2017 года Т.С.А. обратилась за выдачей копии трудовой книжки, в указанном заявлении не был указан адрес проживания или пребывания для отправки указанных документов почтой, так как Т.С.А. сама не подошла получать указанные документы. Затем 10 мая 2017 года было повторно подано заявление о выдачи копии трудовой книжки, которое по истечении трёх рабочих дней было выдано Т.С.А.
Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, а именно событие.
Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственной инспекции труда в Ростовской области от 16 августа 2017 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка