Решение Ростовского областного суда от 28 ноября 2019 года №11-1464/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 11-1464/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... по доверенности Сухих Н.С. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 30 мая 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... по факту дорожно-транспортного происшествия N 6456 от 30 мая 2019 года в 15 часов 05 минут по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Орджоникидзе, 32, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанное постановление ... обжаловал в суд.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба .... - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ... по доверенности Сухих Н.С. просит отменить состоявшееся решение судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судьей при вынесении решения не были учтены представленная видеозапись дорожно-транспортного происшествия, а также отраженные на схеме следы торможения транспортного средства под управлением ... Водителем транспортного средства Газель нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ, вопрос о его виновности не исследован.Должностным лицом не была установлена степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ... и его представитель Сухих Н.С.доводы жалобы поддержали.
Ознакомившись с доводами жалобы, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Оставляя без изменения определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 30 мая 2019 года, судья городского суда исходил из того, что ...., управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на препятствие, нарушив п. 10.1 ПДД.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.
Исходя из изложенного, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части судебного акта выводов о нарушении ... пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к утверждению о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в силу чего являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи в силу следующего.
Предметом рассмотрения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года являлось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, рассматривая обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ..., судья не может давать оценку действиям другого водителя, например, как в данном случае, водителя автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак ..., который, по мнению заявителя, является виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30 мая 2019 года, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о нарушении ... пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ... по доверенности Сухих Н.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка